Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/609 K.2023/255

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR: 1-

2- 3-

DAVA

KAYIT ve KABUL ile İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 20/12/2021 tarihli dilekçesiyle; davalılardan ... ile davacı banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer iki davalının bu borca kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Konya. İcra Müdürlüğünün ... E. ve ... E. sayılı dosyaları üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe yaptıkları itiraz üzerine takibin durduğunu, ancak itirazların haksız olduğunu beyan ederek, davalıların Konya. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı takibine yönelik itirazlarının ... yönünden 63.808,28 TL. ve diğer iki davalı yönünden 22.046,70 TL. üzerinden iptali ile bu miktarlar üzerinden takibin devamına ve davalıların Konya. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı takibine yönelik itirazın ise her üç davalı yönünden 2.777,78 TL. (maddi hata var, doğrusu : 2.772,78 TL.) üzerinden iptali ile bu miktarlar üzerinden takibin devamına ve takip tarihinden itibaren %59,80 oranında temerrüt faizi yürütülmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Açılan dava, Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiş, Mahkememizin 22/12/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile dosyanın iş bölümü gereğince Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/06/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile karşı gönderme kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiş ve Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalılardan ..., davanın reddini istemiş, diğer 2 davalıyı temsilen iflas idaresi davaya cevap vermemiştir.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. ve ... E. sayılı takip dosyalarına, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünün ... İflas ve ... İflas sayılı dosyalarına ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı ilamına ilişkin ilgili belgeler ve davacı bankadan taraflar arasındaki sözleşme sureti dosyamıza getirtilmiş, bankacı bilirkişiden 07/06/2022 tarihli rapor ve 30/01/2023 tarihli ek rapor alınmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "kayıt ve kabul ile itirazın iptali" davasıdır.

Somut olayda ; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/12/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davalılardan ... ve ... Evcil Hayvanlar Ltd. Şti.'nin iflasına karar verilmiş, iflas kararının henüz kesinleşmediği, dosyanın istinafta olduğu belirlenmiştir.

Davacı tarafından her üç davalıya karşı itirazın iptali davası açılmış ise de; davalılardan ... ve ... Ltd. Şti. yönünden dava açılmadan önce iflas kararı verilmiş olması karşısında, bu 2 davalıya karşı açılan davanın itirazın iptali değil, kayıt kabul davası olduğu kabul edilmiştir.

Davacı banka tarafından müflis her iki davalının iflas masasına karşı alacak bildiriminde bulunulmuş ise de; alacaklarının iflas masası tarafından kabul edilip, masaya kaydedildiğine dair herhangi bir karar ortaya çıkmamış, bu husus usul ekonomisi gereğince bekletici mesele yapılmamıştır.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından, 08/04/2021 tarihinde, her 3 davalıya karşı, 2.225 TL. asıl alacak, 95,12 TL. işlemiş faiz, 4,75 TL. BSMV ve 447,91 TL. ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.772,78 TL. üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz etmesi ve ayrıca davalılardan ... ile ... Ltd. Şti.'nin iflas etmesi nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından, 08/04/2021 tarihinde, her 3 davalıya karşı, 52.511,89 TL. asıl alacak, 10.277,65 TL. işlemiş faiz, 513,84 TL. BSMV ve 504,90 TL. ihtarname masrafı olmak üzere toplam 63.808,28 TL. üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz etmesi ve ayrıca davalılardan ... ile ... Ltd. Şti.'nin iflas etmesi nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişiden davalılardan ... ve ... Ltd. Şti.'nin iflas etmesi nedeniyle iflas tarihi olan 14/12/2021 tarihi itibariyle, davalılardan ... yönünden ise takip tarihi olan 08/04/2021 tarihi itibariyle her iki icra takibine dayanak kredilerden dolayı borç durumunu gösterir rapor düzenlenmesi istenilmiştir.

Bankacı bilirkişinin dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan 30/01/2023 tarihli ek raporuna göre, davacı bankanın davasının kısmen kabul ve kısmen reddine karar vermek gerekmiş, itirazın iptali davası yönünden takip tarihinden sonra işleyecek faize ilişkin olarak da yine ek rapor hükme esas alınmıştır.

Yargıtay . HD.nin 30/05/2018 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Takibe konu alacak genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Somut olayda alacak likit ve belirlenebilir olduğundan hüküm altına alınan alacak miktarı üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken istemin reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi takibe konu BSMV alacağı ile ilgili olarak da istemine reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmemiş, kararın bozulması gerekmiştir."

Alacağın miktarı hükmedilen nakdi kredi yönünden belirli (ve belirlenebilir) olup, yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihadında da belirtildiği üzere bu haliyle likit olduğundan, Yargıtay . HD. nin 16.10.2008 gün ve ... E. ... K. emsal içtihadı gereğince itirazın iptali davası ve davalılardan ... yönünden sadece asıl alacak üzerinden değil, hükmedilen meblağ üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve Yargıtay . HD. nin 10.02.2005 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre de, dava açılmasında harçlandırılmayan icra inkar tazminatı, harç ve davacı yararına vekalet ücreti takdirinde dava değerine dahil edilmemiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip