Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/699 K.2025/303

2- ... - (T.C. Kimlik No:...)

VEKİLLERİ

DAVALI : ... - (...)

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 17/10/2022 tarihli dilekçesiyle; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı süt kamyonu araç ile aynı istikamette ilerleyen ... un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın aniden diğer aracın önüne geçmesi sonucunda hakimiyetini kaybeden ... plakalı aracın o esnadan yan yolda petrol girişinde bulunan müteveffa ... üzerine devrilmesi şeklinde kazanın gerçekleştiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile davalı ...Ş.'ne bağlı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde Ereğli (Konya).

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında alınan 07/02/2020 tarihli bilirkişi raporu ile son alınan bilirkişi raporunda tespit edilen tazminat miktarları arasında fark oluştuğunu, hüküm ile son alınan rapor arasında müvekkillerinin bakiye maddi tazminat alacağının varlığının ortaya çıktığını, bu nedenle işbu ek davayı açtıklarını, müvekkili ... için bakiye 51.050,23 TL. Diğer müvekkili ... için 86.605,08 TL.

Bakiye maddi tazminat alacağının mevcut olduğunu, yapılacak yargılama sonucunda destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... vekili 15/11/2022 tarihli cevap dilekçesiyle; işbu davadan önce müvekkili koru sigorta'nın davacı taraflara ödeme yaptığını, dava konusu kazaya ilişkin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, bu nedenle davanın esastan reddinin gerektiğini, başvurudan önce müvekkili sigorta şirketine davacılar tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini,

her ne kadar davacı tarafından destekten yoksun kalma tazminatı istenmiş ise de müteveffanın destek olduğunun ispatlanması gerektiğini yukarıda izah edilen nedenlerle müvekkili şirket aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, " Ek Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasıdır.

Mahkememizce davalı ...Ş.'ne, Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğüne, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığına, Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesine, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Mahkememizce aktüer bilirkişiden tazminat hesabına ilişkin rapor alınması talep edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 15/10/2023 tarihli raporda özetle; Özcan Kurt için Trh2010 Yaşam tablosuna göre hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının;

a)Poliçe limiti(170.428,93TL) dahilinde kalan tazminat tutarı:

*Davacı ... için 83.760,40TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 86.668,43TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

* Olmak üzere toplam 170.428,83TL

b)Poliçe limiti dışında kalan tazminat tutarı:

*Davacı ... için 307.728,76TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 318.412,63TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

* Olmak üzere toplam 626.141,39TL'nin Hesap tarihi olan 25.10.2023 tarihindeki veriler dikkate alınarak hesaplanan tazminat tutarları Trh2010 Yaşam tablosu esas alınarak, Yargıtay kararlarında belirlediği çerçeveye uygun olan yaklaşımla düzenlendiğini raporunda belirtmiştir.

Aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 30/01/2024 tarihli ek raporda özetle; ... için Pmf1931 Yaşam tablosuna göre hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının;

a)Poliçe limiti(170.428,93TL) dahilinde kalan tazminat tutarı:

*Davacı ... için 92.771,97TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 77.656,86TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

* Olmak üzere toplam 170.428,83TL

b)Poliçe limiti dışında kalan tazminat tutarı:

*Davacı ... için 442.521,48TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 370.422,50TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

* Olmak üzere toplam 812.943,98TL'nin Hesap tarihi olan 30.01.2024 tarihindeki veriler dikkate alınarak hesaplanan tazminat tutarları Pmf1931 Yaşam tablosu esas alınarak, Yargıtay kararlarında belirlediği çerçeveye uygun olan yaklaşımla düzenlendiğini raporunda belirtmiştir.

Somut olayda; davacı tarafça Ereğli (Konya). Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında, destekten yoksun kalma tazminatının tahsili amacıyla dava açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği, davacı tarafça ıslah edilmeyen alacak yönünden mahkememizde ek dava açıldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ... şirketinin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün olayın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacıların dava konusu trafik kazasına bağlı olarak destekten yoksun kaldıkları değerin sigorta şirketi teminat limitini aşıp aşmadığının tespitinin aktüer bilirkişi aracılığıyla yapıldığı, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketine ... poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu tespit edilmiştir.

Ereğli (Konya). Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında, Aktüer bilirkişi tarafından, davalı ... şirketinin sigortalısına ait aracın sürücüsü ... %75'lik kusur oranına göre, Baba ...'un destekten yoksun kalma tazminatının. 128.338,31 TL olduğu, Anne ...'un destekten yoksun kalma tazminatının. 161.624,88 TL olduğu, yönünde tespitte bulunulmuştur. Yine Ereğli (Konya). Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyasında, 15/04/2022 tarihli kararında; ... için 77.895,35 TL, ... İçin 81.675,82 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedildiği dikkate alındığında, davacı ...'un, davalı ... şirketinden talep edebileceği miktarın 46.662,49 olduğu, davacı ...'un, davalı ... şirketinden talep edebileceği miktarın 83.729,53 olduğuna karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.