İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/787 K.2023/111

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

Esas2022/787Karar2023/111Tarih24 Şubat 2023Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/787
Karar No
2023/111
Karar tarihi
24 Şubat 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·13 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR

1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVALI

... - (T.C. Kimlik No: ...) ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasından verilen karar istinaf incelemesinden geçmiş olup Konya BAM. . H.D.'nin ... Esas ... Karar sayılı 31/10/2022 tarihli kararı ile Mahkememiz Gerekçeli Kararının Kaldırılmasına karar verildiğinden, dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen yeni esas sırasına kaydı yapılarak, yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asiller dava dilekçesinde özet olarak; Davaya konu 19/04/2017 tanzim, 30/07/2017 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli bononun davacı ... ile davalı ... arasında düzenlenen 23/08/2017 tarihli sözleşme binaen düzenlendiğini, sözleşmedeki yazılı vaatlerin gerçekleşmemesi halinde söz konusu senedin de geçersiz olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmede belirtilen Eylül 2017 tarihinde ruhsat alınmadığı için bahse konu ruhsatın masraflarına teminat olarak verilen bononun da iptalinin gerektiğini belirterek; davanın kabulü ile dava konusu bono nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özet olarak; davacıların borcu ödememek için kötü niyetli olarak davayı ikame ettiklerini, dava dilekçesinde belirtilenlerin asılsız olduğunu, söz konusu binanın yapıldığını ve davacıların da bu konutlarda oturduklarını, herhangi bir eksikliğinin bulunmadığını, sadece binanın iskanının alınacağını, davacılar ödeme yapmadıklarından iskanın da alınamadığını, davacıların kötü niyetli olarak konutlara ilişkin yapı kayıt belgesi almak için başvuru yaptıklarını, gerekli masrafların kendilerine ödememek için bu yola başvurduklarını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Delillerin toplanması bakımından Konya . İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı, gelen cevabi yazıların incelenerek dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Dava dışı ... tarafından borçlular ... , ..., ..., ... hakkında başlatılan 19/04/2017 tanzim. 30/07/2017 vade tarihli 15.000 TL bedelli bonodan kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile başlatılan icra takibi olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasından verilen karar istinaf incelemesinden geçmiş olup Konya BAM. . H.D.'nin ... Esas ... Karar sayılı 31/10/2022 tarihli kararı ile Mahkememiz Gerekçeli Kararının Kaldırılmasına karar verildiğinden, dosya Mahkememizin ... Esas sayısına kaydedilmiştir. BAM kararı doğrultusunda davacı tarafça eksik harcın tamamlandığı anlaşılmıştır.

Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.

Yukarıda izah edilenler, ilgili icra dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... ile davalı ... arasında 23/08/2017 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, dava konusu bononun ise sözleşmede belirtilen hususların yerine getirilmesi durumunda söz konusu senedin geçersiz olacağının kararlaştırıldığı, senedin taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye bağlı teminat senedi olduğu, teminat senedi olarak değerlendirilen bononun ruhsat alınmaması nedeni ile geçersiz olduğunun keşideci ile lehdar arasında kararlaştırıldığı anlaşılmakla;

davacının davasının kısmen kabulüne, dava konusu 19/04/2017 tanzim, 30/07/2017 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli bono nedeniyle davacı keşidecinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, ... bonoda avalist olduğundan, temel ilişkiden bağımsız olarak borçlandığından, diğer davacı ...'ın davasının reddine dair karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, dava konusu 19/04/2017 tanzim, 30/07/2017 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli bono nedeniyle davacı keşidecinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, diğer davacı ... 'ın davasının reddine,

2-Davacı ... yönünden karar tarihi itibariyle (ve kabul edilen dava değerinin 15.000 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 1.024,65 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 256,17 TL. harcın mahsubu ile kalan 768,48 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davacı ... tarafından yapılan 256,17 TL peşin harç yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine,

4-Davacı ... tarafından yapılan 442,50 TL posta ve tebligat gideri, 35,90 TL başvuru harcı gideri olmak üzere toplam 478,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine,

5-Davacı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ( kabul edilen dava değerinin 15.000 TL. olduğunun kabulü ile) davacı ... vekili için 9.200 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine,

8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen taraflara iadesine,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/02/2023

Katip ... Hakim ...

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/787, K. 2023/111, 24 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya "Türk Milleti Adına"
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No
  7. Davacılar
  8. Vekili
  9. Davalı
  10. Dava
  11. Dava Tarihi
  12. Karar Tarihi
  13. Gerekçeli Kararın
  14. Yazıldığı Tarih
  15. Gereği Düşünüldü
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/787
Karar No
2023/111
Tarih
24 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/788 K.2023/121
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/788 K.2023/78
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/788 K.2023/272
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/788 K.2023/147
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/788 K.2023/107
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/789 K.2023/87

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.