Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/107 K.2024/315

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine T.C. Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı 23/09/2022 tarihinde itiraz ettiğini, takibin durduğunu,

davacı şirket tarafından mobil telefon kurumsal abonelik hizmeti sağlandığını, davalı tarafından hizmet bedelini ödemediğini, davacı ... Anonim Şirketi ile ... Ticaret Limited Şirketi arasında, Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından kurumsal telefon hattı kullanıldığını, hatlardan kaynaklanan 11.538,70 TL asıl alacak tutarındaki fatura borcu ve cayma bedelleri ödenmediğini, davalı/borçlunun, aleyhine açılmış T.C. Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin davamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe itiraz ettiklerini, faturanın içeriğine noter kanalı ile itiraz ettiklerini, takibe konu faturanın geçersiz olduğunu taraflar arasında imzalanan taahhüt süresinin dolduğunu, borç ilişkisinin sona erdiğini, davanın reddine karar verilmesini %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce ... A.Ş.'ye yazı yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

MTS Takip Sistemi ... sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... A.Ş., borçlusunun ... Tic. Ltd. Şti. olup, borcun abonelik işlemlerinden kaynaklı düzenlenen faturadan kaynaklandığı, toplam 12.999,45 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce SMMM ... rapor alınmış, bilirkişi 05/10/2023 tarihli raporda sonuç olarak; davalı şirketin ticari defterleri üzerinde sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;

davalının incelenen 2022 yılına ait e-defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı; takibe konu edilen 11.898,00 TL ve 726,20 TL bedelli 2 adet faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalardan kaynaklanan 11.975,59 TL (takip tarihi itibariyle) davacı şirkete borçlu olarak göründüğü; davalı şirketin takibe konu faturalara ilişkin göndermiş olduğu ihtarnamelerde fatura içeriklerine ve bedellerine itiraz ettikleri, faturaların defter kayıtlarına işlenmeyeceğini

bildirdikleri ancak defter kayıtlarına işledikleri; huzurdaki davada esas çekişmenin; dava konusu faturaların gerek telekominikasyon sektörü ve gerekse Sözleşmenin hukuki değerlendirilmesi sonucunda ortaya çıkabileceği kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Mahkememizce Kamu Gözetim Kurumu Bağımsız Denetçi Mali Müşavir ... ile Elektronik ve Haberleşme Mühendisi ... rapor alınmış bilirkişi heyeti 23/11/2023 tarihli raporunda sonuç olarak; rapor içeriğinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez

belge, bilgiler üzerinde sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davalı şirketin ticari defterleri incelendiği ve 05.10.2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde de zikredildiği gibi; davalının davacıya kendi ticari defterlerine göre Takibe konu edilen 11.898,00 TL ve 726,20 TL bedelli 2 adet faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalardan

kaynaklanan 11.975,59 TL (takip tarihi itibariyle) davacı şirkete borçlu olarak göründüğü, davacı Şirket vekiline dosyada belirtilen telefonla Whatsap üzerinden ulaşılarak (Whatsap yazışmaları uhdemde bulunmaktadır) mail adresi alınmış ve ilgili mail adresine nelerin lazım olduğunun bildirildiği, ancak rapor yazım tarihi olan 22.11.2023 tarihine kadar tarafımıza talep edilen evrakların gönderilmediği ve bu nedenle davacı tarafın ticari defterleri incelenemediği, teknik inceleme sonucu olarak ise ; Raporun 2.5 bölümünde ayrıntılı

açıklandığı üzere, dosyada taraflar arası sözleşme ve faturalarla ilgili bir hayli eksik bilgi bulunduğundan, faturaların doğruluğunun

incelenemediği, davacı tarafın gerek maille ve gerekse teknik olarak talep edilen detay bilgileri, takdir ve kararın tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere,

HMK.219/2. maddesi gereği bir yazı ekinde dosyaya sunması halinde

Bilirkişi Heyeti Raporunun teknik ve mali olarak nihayete erebileceği belirtir raporunu sunmuşlardır.

Aynı bilirkişi heyeti 01/04/2024 tarihli ek raporda sonuç olarak; alacağın varlığının ve işlemiş faizin kabulü halinde ve de teknik olarak da faturaların kadri marufunda olduğunun kabul edildiği takdirde; davacının davalıdan takip tarihi olan 09.09.2022 tarihi itibariyle 11.538,70 TL asıl, 698,01 TL işlemiş faiz olmak üzere 12.236,71 TL alacaklı olacağı, davacının takip tarihinden sonra ise, tahsil tarihine kadar değişen oranlarda faiz talep edebileceği, taraflar arası sözleşmeler dosyaya eklenmemiş olmakla birlikte, sunulan önceki dönem fatura detaylarından, taraflar arasında 24 ay indirimli taahhütlü sözleşme akdedildiği,

dava konusu 2 fatura öncesindeki faturalara yaklaşık %80 indirim uygulandığı, 24 ay indirim taahhüdü tamamlandığından dolayı dava konusu faturalara indirim uygulanmayıp normal ücretlendirme yapıldığı, özetle; dava konusu faturalarda yüksek ücretlendirme yapılmadığı, cayma bedeli uygulanmadığı, dava konusu iki faturaya yansıyan yüksek ücretlerin, indirim taahhüt süresinin bitmesinden kaynaklandığı, faturalarda yanlışlık bulunmadığı belirtilmiştir.

Davacı vekili 29/04/2024 tarihli dilekçesi ile; takip dosyasına konu borcun ödendiğini, davanın bu hali ile konusuz kaldığını belirtmiştir.

Somut olayda; davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen sözleşmeye istinaden, verilen hizmet karşılığında davacı tarafça fatura düzenlendiği, düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle, T.C. Merkezi Takip Sisteminin ... esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz edilmesi nedeniyle mahkememizde itirazın iptaline yönelik dava açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilince sunulan 29/04/2024 tarihli dilekçe ile davalının borcu ödediğine yönelik beyanda bulunması ve davalı vekilince de 30/04/2024 tarihli duruşmada borcun haricen ödendiğine yönelik beyanda bulunulması karşısında davanın konusuz kaldığına karar verilmiş, davacının dava tarihindeki haklılık durumu gözetilerek ve bilirkişi raporundaki davacının alacaklı olduğu belirtilen toplam 12.236,71 TL üzerinden davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.