Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/132 K.2023/234

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davalı Kooperatifin ekte sunulan 4.03.2021 tarihli Genel Kurul Hazirun Cetvelinin 54. Sırasıyla bir adet hisseye sahip üyesi olduğunu, bugüne kadar genel kurullarda alınmış kararlara uygun olarak üyelik aidatlarını düzenli olarak ödemiş olup halihazırda toplamda 121.455 TL'yi bankalar aracılığıyla Kooperatifin hesabına yatırmış olup aidat veya başka bir nam adı altında kooperatife borcunun bulunmadığını, Kooperatif Yönetim Kurulu Kanuna aykırı olarak müvekkiline gönderdiği Çumra Noterliği'nin 10.10.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle, kanuna açıkça aykırı olacak şekilde,

müvekkilinin 1.Blok 4.Kat ...

Nolu taşınmaz bakımından ödeme yapılmazsa müvekkilinin ortaklığına tekabül eden henüz kurası çekilmediğini ve müvekkilinin borcu olmayan “boş“ hisseyi “ iptal edeceklerini ve yapılan ödemeleri de satın alınan dairenin aidatlarına sayacaklarını “ bildirdiklerini, müvekkili davacının ise bu ihtarnameye karşı ihtar gönderilmek suretiyle müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini bildirdiğini, Kooperatif Yönetim Kurulu hiçbir yasal dayanağı olmadığı halde Çumra Noterliği'nin 27.12.2022 tarih ...

Yevmiye nolu ihtarnamesiyle, "boş hissenin" iptalinin gerçekleştirildiğini, hisseye hesapta bulunan 119.455.

TL'in 1. Blok 4. Kat ... nolu dairenin borcuna mahşup edildiğini, kalan miktarın 213.145TL olduğunu beyan ederek müvekkilinin kanuna aykırı şekilde üyelikten ihraç edildiğini belirterek; müvekkilini yerine yeni üye kaydedilmesinin engellenemis bakımından ihityati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunun tesbitiyle, Yönetim Kurulunun Çumra Noterliği'nin 27.12.2022 tarih ...

Yevmiye nolu ihtarnamesiyle kanuna açıkça aykırı şekilde gerçekleştirilen ve mutlak butlan batıl olan ortaklıktan çıkarma kararının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif temsilcileri cevap dilekçesinde özet olarak; kayıtların incelenmesinden davacı hakkında kooperatif tarafından yapılan ihraç işleminin iptalinin hatalı olduğunu, davacının kooperatif üyesi olduğunu belirterek; davacı tarafın kooperatif üyesi olduğunun tespitine ve ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davacı vekili 17/03/2023 tarihli dilekçesi ile, davalı kooperatifin davayı kabul ettiğini, bu nedenle davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 308. Maddesi uyarınca; (1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Aynı Yasa'nın 311. maddesine göre ise; (1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.

Davalı kooperatifin 17/08/2021 tarihinden itibaren 3 yıl süreyle ..., ... ve ... herhangi ikisinin müşterek imzaları ile temsil edildiği, davalı kooperatif temsilcileri ... ile ...'ın 14/03/2023 tarihli dilekçe ile açılan davayı kooperatif adına kabul ettikleri anlaşılmıştır.

Somut olayda, davanın ihraç kararının iptali ile üyeliğin tespitine ilişkin olduğu, davalı kooperatif temsilcilerinin davayı kabul ettikleri, kabul beyanının kooperatif yönünden bağlayıcı olduğu sonucuna varıldığından, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.