Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/134 K.2023/230

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 01/03/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle. 12/10/2021 tarihinde ... ili ... ilçesi ...

Çevreyolu ... mahallesi kavşağında sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... ve buna bağlı ... plakalı çekici ve yarı römork ile Konya ili istikametinden gelip kaza yeri olan Konya yolu üzerinde bulunan kavşaktan sola Konya ili istikametine dönüş yapmak istediği esnada, Kadınhanı ilçesi istikametinden Konya ili istikametine seyir halinde olan sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin çarpışması sonucu iki taraflı yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'un 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57/1-b (Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda.

Bütün sürücüler geçiş üstünlüğüne sahip olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemesi) ihlal ettiği sürücü ...'un ise herhangi bir ihlalinin olmadığı görüş ve kanaatine varıldığını, müvekkili ... ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin trafik kazasına bağlı olarak ağır yaralandığını, müvekkilinin kazanın ardından Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nde tedavi edildiği süre boyunca çeşitli müdahaleler ile birlikte ağır bir tedavi gördüğünü, taraflarınca dava açılmadan önce davalı ...Ş.

Şirketine yapılan yazılı başvurunun 19/01/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı ... tarafından başvurularına olumlu cevap verilmediğini, akabinde yapılan arabuluculuk başvuruları sonucunda da anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle haklı davalarının kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, trafik kazasında meydana gelen bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı HMK madde 107 uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek,

müvekkili lehine şimdilik 50,00-TL sürekli ve 50,00-TL geçici işgöremezlik, 50,00-TL tedavi ve 50,00-TL bakım giderleri olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihindeki sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden (01/02/2023) işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davalının davaya karşı herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça bildirilen deliller ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiştir.

Davacı vekili tarafından mahkememiz dosyasına UYAP sistemi üzerinden sunulan 26/04/2023 tarihli dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ...Ş. Arasında, sulhe ilişkin ibra sözleşmesi kurulduğunu, davanın konusuz kaldığını, davalı ile sulh olunduğundan ve taraflarına ödeme yapılmış olduğundan davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda işlem yapılmasını talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekili tarafında UYAP sistemi üzerinden sunulan 27/04/2023 tarihli dilekçesi ile; ibraname ve sulh anlaşması gereği davacı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmemedilmesine karar verilmesini talep beyan etmiştir. Davalı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragatı kabule yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davanın; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafın davadan feragat ettiğini bildirdiği, davadan feragatın 6100 sayılı HMK.307 ve devam eden maddelerinde düzenlendiği, 6100 sayılı HMK.nun 310.maddesi gereğince davadan feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, HMK.309/2.maddesi gereğince davadan feragatın hüküm ifade etmesi için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı, HMK.30.maddesi gereğince hakimin yargılamayı makul süre içerisinde ve düzenli bir biçimde yürütmek ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlü olduğu anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...