Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/169 K.2024/475

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA " TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

ALACAĞI TEMLİK

EDEN DAVACI

VEKİLİ

ALACAĞI TEMLİK

ALAN DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 19/01/2023 tarihli dilekçesiyle. Davacının kardeşi ... ile birlikte ... Mahallesinde bulunan inşaatın dış cephesini boyarken boya işi bittikten sonra talimat üzerine demir iskeleyi söküp iskele demirlerini aşağı atması esnasında iskele demirinin kancasının üzerindeki kıyafete takılması soncu dengesini kaybedip 4. Kattan aşağı düşen ve kazada ağır şekilde yaralanan davacının önce kulu devlet hastanesinde ilk müdahalenin yapıldığı,

kendisinin ağır şekilde yaralandığını, daha sonra tedavi için Konya Meram Tıp Fakültesine sevkinin sağlandığını, davacının halen vücut gücü gerektiren işlerde çalışamadığını, davacının maluliyete ilişkin işlemleri Konya SGK il Müdürlüğünce tamamlandığını, alınan maluliyet raporuna göre davacının %45 oranında maluliyet ile duçar olduğunu izah edilen nedenlerle 50.000 TL.

Sürekli iş göremezlik maddi tazminat alacağının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı işçinin varsa maluliyetinin tamamının dava konusu kazadan kaynaklığının ispata muhtaç olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun salt dava konusu kaza kapsamında söz konusu olacağının açık olduğunu, bu sebeple kaza öncesi bir maluliyeti var ise bu ayırımın yapılması gerektiğini, müvekkil şirketten dava öncesi herhangi bir talepte bulunulmadığını, ancak dava tarihinden itibaren yasal fazi talep edilebileceğini, davacının tüm maddi manevi zararlarının SGK tarafından karşılandığını, müvekkil aleyhine bir tazminata hükmedilse dahi faiz dava tarihinden itibaren yasal faiz üzerinden işletilmesi gerektiğini, izah edilen nedenler sigortalının olayda kusuru olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememize 20/05/2024 tarihinde gelen beyan dilekçesi ile talepte bulunan ... vekilince Davacı ... davalı ... Sigorta A. Ş. Nezdindeki alacağını, müvekkil ...'in 2.200.000 TL. Ödemesi karşılığında mahkememiz dosyasında tüm alacak ile birlikte temellük eden ...'e devir ve temlik ettiğini beyan ettiği görülmüştür .

Alacağı Temlik alan Davacı vekili Mahkememize sunduğu 01/07/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmişlerdir.

HMK'nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda ; feragat, davayı esastan sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmadığından davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.