Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/233 K.2025/567

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

2- 3- 4- 5-

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLLERİ

: 2-

VEKİLİ

İHBAR OLUNAN

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 10/04/2023 tarihli dilekçesiyle.

01/07/2022 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın seyir halinde ike yaya geçidi üzerinde geçiş yapan ...'a çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkillerin desteği ...'ın bu kazada hayatını kaybettiğini, kaza sonrası Samsun CBS'nın ... sayılı soruşturma dosyası açıldığını, savcılığın kusur araştırması için dosyası ATK'ya gönderildiğini ve müteveffa yaya ...'ın kusursuz olduğunun tespit edildiğini, ayrıca yaşanan kaza nedeniyle Samsun.

Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ceza yargılamasının devam ettiğini, kaza yapan ... plakalı aracın davalı ...

Sigorta tarafından sigortalandığını, mevcut olayda sürücünün tam kusurlu olduğunu, destekten yoksun kalan müvekkillerin zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğundan davalı sigorta şirketinin destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesinde sorumlu olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatının ZMMS poliçesi teminatını aşan maddi zararın kasko poliçesi olan davalılardan ...

Sigorta A.Ş.'ne başvuruda bulunulduğunu, ayrıca sigorta şirketleri ile zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiğini, böylece dava şartının yerine getirildiğini, yaşanan kaza nedeniyle davalı ...'in ortaya çıkan maddi ve manevi zararlardan dolayı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkillerin bu kazada acıların en büyüğünü yaşadıklarını bu nedenle davalının manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, izah edilen nedenlerle trafik kazası nedeniyle hayatını kaybeden ...'ın desteğinden yoksun kalan annesi ... için 100,00 TL,

eşi ... için 100,00 TL,küçük kızı ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketlerinden teminat limitleri dâhilinde temerrüt tarihinden, davalı ... bakımından olay tarihinden itibaren itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ...'ın vefat etmesi sebebiyle anne ... için 150.000 TL, eş ... için 150.000 TL, kızı ... için 100.000 TL, oğlu İsmail Kaygısız için 100.000- TL, oğlu ... için 100.000 TL manevi tazminat talebimizin davalılardan ... olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle,

sigorta şirketi bakımından poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle müşterek müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davacı vekili 01/07/2025 tarihli ıslah dilekçesiyle. Müteveffanın eşi ... bakımından 920.264.41-TL ,Müteveffanın kızı ... bakımından 72.815.94- TL Olarak arttırmış olduğumuz destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan araç sürücüsü ... 'den olay tarihi olan 01.07.2022' den itibaren işleyecek avans faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, Davalılardan Kasko sigortacısı ...

Sigorta A.Ş toplam tazminatta poliçe teminat limiti ile sorumlu olup, Müteveffanın eşi ... bakımından 926.676.66 -TL Müteveffanın kızı ... bakımından 73.323,34 -TL olmak üzere toplam 1.000.000-TL, destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müştereken, müteselsilen tahsiline, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş.

Vekili 28/04/2023 tarihli cevap dilekçesiyle; davaya konu kaza nedeniyle davacılar tarafından müvekkili şirkete yapılan hasar başvurusunda usulüne uygun başvuru yapılmadığından başvurunun reddi gerektiğini, davaya konu aracın kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin trafik sigortası limitini aşan miktarından sorumlu olacağını, müvekkili şirket nezdinde teminat altına alınan poliçe genişletilmiş kasko sigorta poliçesi olup, söz konusu poliçede ihtiyari mali sorumluluk teminatı bulunduğunu, usul ekonomisi gereğince dosyada öncelikle kusur raporunun alınması gerektiğini,

akabinde dosyanın tazminat hesaplaması için aktüer bilirkişisine gönderilmesi gerektiğini, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, izah edilen nedenlerle başvurunun dava şartı eksikliği nedeniyle reddine, mahkeme tarafından esas incelemesi yapılacak ise kusur için dosyanın bilirkişiye gönderilmesini, daha sonra tazminat hesabı için aktüer bilirkişiye verilmesini, kendi aleyhlerine hüküm kurulmayacaksa yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

18/05/2023 tarihli cevap dilekçesiyle; davaya konu yaşanan kaza nedeniyle müvekkilinin son derece üzgün olduğunu, olay sonrası uzunca bir süre ev hapsi ve polis nezaretinde kaldığını, ayrıca kazanın meydana geldiği ilin Samsun ili sınırları içerisinde olduğundan Mahkememizin yetkisiz olduğunu, somut olayın oluş şekli, müteveffanın kazanın meydana gelmesindeki durumu, kazanın meydana geliş şekli adaletli bir hüküm için incelenmesi gerektiğini, taksirle ölüme sebebiyet verildiği düşünülen bu dosyada,

trafik kazası tespit tutanağındaki müvekkil şüphelinin kusurunun olduğu şeklindeki değerlendirme ve devam eden ceza dosyasında hükme esas olmayıp rapor haricinde başkaca bir aleyhe değerlendirmenin olmadığını, somut olayda müvekkilinin aracı en sol şeritte olup, orta ve sağ şerit büyük vasıtalarında olduğu trafik yoğunluğu içerisinde olduğunu, o araçlar da olay sırasında hareket halinde olduğunu, müvekkilin kaza anında o araçların ani duruşlarıyla frene bastığını lakin aynı anda müteveffayı aracının önünde gördüğünü, müvekkili ...’ in aracının hız sınırları dâhilindeyken bu kazanın meydana geldiğini,

davacıların manevi tazminat talepleri eğer müvekkilin kusuru var ise ve veya tespit edilecekse bir kusuru bu durumda acıyı bir nebze gidermeye yönelik sembolik tutarda olması gerektiğini, müvekkilin mesleğinin hekimlik olduğunu, Olay anı ve sonrası kaza yerinde müteveffaya ilk müdahaleyi yaptığını ve hemen ambulans teminini sağladığını, müvekkilinin olay sonrası davacılara ulaşmaya çalışmış, haber göndermiş ve destek olmak istediğini söylediğini ancak çabasının sonuçsuz kaldığını, izah edilen nedenlerle öncelikle Yetki itirazının kabulüne, davanın davacıların murisi kazazedenin kusuru olması nedeniyle reddine,

yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... Sigorta A.Ş.

Vekili 22/11/2023 tarihli dilekçesiyle; davalı taraf; ihbar dilekçesinde işyerinin müvekkil şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğundan bahisle tazminat talep ettiğini, müvekkili şirketin ihbar edilen olup, h.m.k. uyarınca taraf olmadığından aleyhe doğrudan hüküm kurulamayacağını, ihbarın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket tarafından davacıların zararı karşılandığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacılar tarafından huzurdaki davadan önce müvekkili şirkete başvuru yapılmış ve bu başvuru sonrası açılan hasar dosyasından davacı taraflara poliçe teminatının tamamı olan 1.000,000-TL ödendiğini,

davacıların da dava dilekçelerinde de belirttiği üzere poliçe teminat limitinin tamamı ödenmiştir. Davacıların zararı karşılanmış olup müvekkilinin başkaca sorumluluğu kalmadığını, izah edilen nedenlerle müvekkili şirketin ihbar edilen olup, davalı taraf olmadığından haklarında doğrudan hüküm kurulmamasına karar verilmesi, talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasıdır.

Mahkememizce davaya konu kaza nedeniyle ceza dosyası açılan Samsun . Asliye Ceza Mahkemesine, ... plakalı araç bilgisi için Türkiye Noterler Birliği Başkanlığına, tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırması için Konya Asayiş Şube Müdürlüğüne, hasar dosyalarının gönderilmesi için ... Sigorta Anonim Şirketine ve ... Sigorta Anonim Şirketine, davacının maaş bordrosunun gönderilmesi için ... Ticaret Ltd. Şti.'ne müzekkereler yazılmış, gelen bilgi ve belgeler incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Tarafların kusur durumunun incelenmesi için dosya Ankara Fen Heyetine gönderilmiş, bilirkişi heyetince alınan 04/02/2024 tarihli raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 74 maddesini ihlal etiğinden bu kazanın oluşumunda %100 ( Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, yaya ...; Yaya geçidi üzerinden yolun karşı tarafına geçmek için yolun belirli kısmını tamamladığı esnada ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu meydana gelen bu kazada her hangi bir kural ihlalinde bulunmadığı kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Dosya tazminat hesabı için aktüer bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 12/03/2024 tarihli raporda özetle;

1)Pmf1931 Yaşam Tablosuna göre;

a)Kasko Poliçe limiti içinde kalan tutar:

*Davacı ... için 900.917,89TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 86.244,51TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 12.837,60TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

Olmak üzere toplam 1.000.000,00TL tazminat hesaplandığını,

b)Poliçe limiti dışında kalan tutar:

*Davacı ... için 207.735,54TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 19.886,44TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 2.960,12TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

Olmak üzere toplam 230.582,10TL tazminat hesaplandığını,

b)Trh2010 Yaşam Tablosuna Göre

a)Kasko Poliçe limiti içinde kalan tutar:

*Davacı ... için 896.460,73TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 70.177,51TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 33.361,76TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

Olmak üzere toplam 1.000.000,00TL tazminat hesaplandığını,

b)Poliçe limiti dışında kalan tutar:

*Davacı ... için 459.276,01TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 35.953,44TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 17.091,95TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

Olmak üzere toplam 512.321,40TL tazminat hesaplandığını raporunda belirtmiştir.

Dosyamızda alınan kusur raporu ile davalı tarafından sunulan uzman mütalaası arasındaki çelişkinin giderilmesi için, dosyamız daha sonra İTÜ'ye gönderilmiş, alanında uzman bilirkişilerce kusur durumuna yönelik yeni bir rapor hazırlanması istenilmiştir.

İTÜ bilirkişi heyetince düzenlenen 26/09/2024 tarihli raporda özetle;Yaşanan kazada davalı sürücü ... kazada %100 (Yüzde yüz ) nispetinde kusurlu olduğunu, müteveffa yaya ...’ın ise bir kusur payı bulunmadığını raporlarında belirtmişlerdir.

Dosya ek rapor için yeniden aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından düzenlenen 10/10/2024 tarihli raporda özetle;

1)Pmf1931 Yaşam Tablosuna göre;

a)Kasko Poliçe limiti içinde kalan tutar:

*Davacı ... için 912.497,73TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 87.502,27TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için Destekten yoksun kalma tazminatı alacağı bulunmadığı

Olmak üzere toplam 1.000.000,00TL tazminat hesaplandığını,

b)Poliçe limiti dışında kalan tutar:

*Davacı ... için 132.171,66TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 12.674,36TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için Destekten yoksun kalma tazminatı alacağı bulunmadığı

Olmak üzere toplam 144.846,02TL tazminat hesaplandığını,

b)Trh2010 Yaşam Tablosuna Göre

a)Kasko Poliçe limiti içinde kalan tutar:

*Davacı ... için 907.591,57TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 70.384,58TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 22.023,85TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

Olmak üzere toplam 1.000.000,00TL tazminat hesaplandığını,

b)Poliçe limiti dışında kalan tutar:

*Davacı ... için 384.161,13TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 29.792,05TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 9.322,16TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

Olmak üzere toplam 423.275,34TL tazminat hesaplandığını raporunda belirtmiştir.

Aynı aktüer bilirkişiden 25/02/2025 tarihinde alınan ek raporda özetle;

1)Pmf1931 Yaşam Tablosuna göre;

a)Kasko Poliçe limiti içinde kalan tutar:

*Davacı ... için 885.788,86TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 84.077,12TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 30.134,02TL Destekten yoksun kalma tazminatı

Olmak üzere toplam 1.000.000,00TL tazminat hesaplandığını,

b)Poliçe limiti dışında kalan tutar:

*Davacı ... için 665.206,52TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 63.139,22TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 22.629,93TL Destekten yoksun kalma tazminatı ,

Olmak üzere toplam 750.976,37TLtazminat hesaplandığını,

b)Trh2010 Yaşam Tablosuna Göre

a)Kasko Poliçe limiti içinde kalan tutar:

*Davacı ... için 838.439,97TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 65.401,73TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 96.158,30TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

Olmak üzere toplam 1.000.000,00TL tazminat hesaplandığını,

b)Poliçe limiti dışında kalan tutar:

*Davacı ... için 1.048.859,54TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 81.815,31TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 120.290,73TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

Olmak üzere toplam 1.250.965,58TL tazminat hesaplandığını raporunda belirtmiştir.

Aynı bilirkişiden alınan 18/04/2025 tarihli ve son ek raporda özetle;

1)Pmf1931 Yaşam Tablosuna göre;

a)Kasko Poliçe limiti içinde kalan tutar:

*Davacı ... için 912.533,04TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 87.466,96TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için Destekten yoksun kalma tazminatıalacağı bulunmadığı,

Olmak üzere toplam 1.000.000,00TL tazminat hesaplandığını,

b)Poliçe limiti dışında kalan tutar:

*Davacı ... için 612.121,95TLDestekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 58.672,32TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için Destekten yoksun kalma tazminatı alacağı bulunmadığı

Olmak üzere toplam 670.794,27TL tazminat hesaplanmıştır.

Genel toplam 1. 670.794,27TL tazminat hesaplandığını,

b)Trh2010 Yaşam Tablosuna Göre

a)Kasko Poliçe limiti içinde kalan tutar:

*Davacı ... için 926.676,66TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 73.323,34TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için Destekten yoksun kalma tazminatıalacağı bulunmadığı,

Olmak üzere toplam 1.000.000,00TL tazminat hesaplandığını,

b)Poliçe limiti dışında kalan tutar:

*Davacı ... için 920.264,41TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için 72.815,94TL Destekten yoksun kalma tazminatı,

*Davacı ... için Destekten yoksun kalma tazminatı alacağı bulunmadığı

Olmak üzere toplam 993.080,35TL tazminat hesaplandığını, Genel toplamın 1. 993.080,35TL tazminat olarak hesaplandığını raporunda belirtmiştir.

Dava, ölüm sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Borçlar Kanunun haksız fiili düzenleyen 41. maddesi: "Gerek kasten ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik haksız bir suretle diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, o zararın tazminine mecburdur.." şeklindedir. Bu maddenin karşılığı 6098 Sayılı Türk Borçlar kanunun 49. Maddesidir. Bu madde hükmü ise şu şekildedir. “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür” Buna göre bir kişi kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle (kasten, ihmal ederek, tedbirsiz davranarak) bir başkasını zarara uğratırsa zarar tazmini ile yükümlüdür. Zararın türü maddi ve manevi olabilir.

TBK'nın 56. Maddesine göre; "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir".

Hükmedilecek bu paranın, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek, tazminata benzer fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Hakimin, bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri gözetilerek gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminatı takdir etmesi gerekir( HGK 23/06/2004, ... ... )

Yukarıda izah edilenler, bilirkişi raporları, adli tıp raporları, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02/12/2021 tarihli ... E. Ve ... karar sayılı ilamı ve Yargıtay.

Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıların desteği ...'a çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, ...'ın kaza neticesinde vefat etmesi nedeniyle mahkememizde tazminat davası açıldığı, davalı tarafların ise davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğunun alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacıların maddi zararının aktüer bilirkişi marifetiyle hesaplamasının yapıldığı, kazaya karışan ... plakalı sayılı aracın davalı ...

Sigorta şirketine ... poliçe numarası ile Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davacının maddi zararlarının tazmininde davalı ... sigorta şirketinin Kasko poliçesi uyarınca sigortacı sıfatı ile müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla;

davacıların ve davalının ekonomik ve sosyal durumu ve kazaya karışan tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı ve paranın satın alma gücü dikkate alınarak manevi tazminat yönünden davacının davasının ... yönünden kabulüne karar verilmiş, maddi tazminat yönünden sigorta şirketinin poliçe limitinin 1.000.000 TL ile sınırlı olması nedeniyle ve ...’ın destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine karar verilmiş olması nedeniyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, her ne kadar sigorta şirketi yönünden manevi tazminat talebi reddedilmiş ise de, poliçe limitinin tükenmesi ve davacının,

sigorta şirketi yönünden alacağını poliçe limiti ile sınırlaması nedeniyle, sigorta şirketi lehine manevi tazminat yönünden vekalet ücretine hükmedilmemiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.