Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/26 K.2023/534

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacının alacağı nedeniyle davalı borçlu aleyhine başlatmış olduğu Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibine davalı tarafça haksız itirazı üzerine de takibin durdurulduğunu belirterek; davanın kabulü ile Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davanın zamanaşımı ve husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafça müvekkili aleyhine haksız şekilde icra takibinin başlatıldığını belirterek; öncelikle davanın husumet, zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine, aksi durumda ise esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili 13/09/2023 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında anlaşmanın sağlandığını, buna ilişkin sulh ve ibra protokolü sunduklarını, protokol uyarınca da davanın konusuz kalması nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili 14/09/2023 tarihli duruşma sırasında; tarafların sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini ve dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Yukarıda izah edilenler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların sulh oldukları, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar taraflar karşılıklı olarak tazminat isteminde de bulunmuşlarsa da taraflar arasında uyuşmazlığın sulh ile sonuçlanması karşısında tarafların tazminat istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Arabuluculuk masrafı yönünden ise taraf vekillerinin son celsede yarı yarıya karşılayacaklarını bildirdiklerinden, söz konusu arabuluculuk masrafının yarı yarı oranında paylaştırılmak suretiyle tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.