İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/282 K.2023/858

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

Esas2023/282Karar2023/858Tarih20 Aralık 2023Okuma7 dk · 1.340 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/282
Karar No
2023/858
Karar tarihi
20 Aralık 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.340 kelime·7 dk okuma·16 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizce Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı 25/04/2023 tarihinde kesinleştirilerek Mahkememize tevzi edilmiş, Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 02/09/2012 tarihinde Niğde ili ... ilçesinde Aksaray iline gitmek üzere seyir halinde olan ... plakalı araç ile meydana gelen kazada araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili Ramazan'ın kaza sonucu bir böbreğini kaybetmesine neden olacak şekilde yaralandığını, fonksiyon kaybı nedeni ile uğradığı maddi tazminatı amacı ile Ereğli. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu davada verilen kabul kararının Yargıtay tarafından bozulduğunu, ilk derece mahkemesi tarafından kazaya karışan aracın zorunlu taşımacılık mali sorumluluk sigortası limitinin üzerinde bir zararın tespiti halinde limitin üzerinde kalan kısım yönünden başvurabileceği gerekçesi ile trafik sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş ye karşı açılan davanın Ereğli. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile reddedildiğini, bu kararın taraflarca temyiz edilmediğinden kararın kesinleştiğini, bunun üzerine müvekkili adına Ereğli. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile kazaya karışan aracın zorunlu taşımacılık mali sorumluluk sigortacısı konumunda bulunan ... Sigorta A.Ş'ye dava açıldığını, bu davada müvekkili lehine 219.260,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verildiğini, Konya Bölge Adliye Mahkemesi.

Hukuk Dairesi tarafından bu maddi tazminat miktarının 83.110,03 TL'ye düşürüldüğünü, bu davada alınan 14/02/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre müvekkilinin hakettiği maddi tazminatın davalı ...

Sigorta A.Ş'nin poliçe limitini aştığının tespit edildiğini, müvekkilinin maruz kaldığı fonksiyon kaybı nedeni ile uğradığı zararın aracın zorunlu taşımacılık mali sigortasının poliçe limitini aştığının bilirkişilerce tespit edilmesi üzerine zararın bu poliçe limitini aşan kısmını tazminle mükellef olan zorunlu mali trafik sigortacısı konumundaki ...

Sigorta A.Ş den talep etme hakkının doğduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... kaza sonucunda böbreğinin alınması nedeni ile uğradığı fonksiyon kaybından doğan kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak 100,00 TL ve iyileşme sürecinde geçici iş göremezlikten doğan 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden davanın Ereğli. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile ihbar edildiği tarihten itibaren tespit edilecek tüm alacağa işleyecek TL mevduatına uygulanacak en yüksek faizi ile söz konusu tazminatın taraflarından tam ve kesin olarak tespit edilmesi beklenemeyeceğinden uzman bilirkişilerden alınacak rapor doğrultusunda (harcın tamamlanması- tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydı ile şimdilik toplamda 200,00 TL) maddi tazminatın belirsiz alacak olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafın davaya konu kaza ile ilgili olarak daha önce de davalı ... Sigorta aleyhine dava açtığını, davanın Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E ... K Sayılı kararı ile karara bağlandığını, Mahkemece davalı şirket aleyhine verilen karar Yargıtay . Hukuk Dairesinin ... E ... K sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulduğunu, sigorta yönünden davanın reddine karar verilerek kararın kesinleştiğini bu sebeple kesin hüküm itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın sigorta şirketine usulüne uygun bir başvurusunun da bulunmadığını belirterek, davanın öncelikle usulden, bu mümkün olmaz ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasıdır.

Mahkememizce Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı 25/04/2023 tarihinde kesinleştirilerek Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'ne, Türkiye Noterler Birliği'ne, ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, ... Kargo Servisi Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Konya BAM. Hukuk Dairesinin ... E. ... K. Nolu ilamında.

"2918 sayılı KTK'nın 97.maddesinde, 6704 Sayılı Kanunun 5.maddesi ile yapılan değişiklik neticesinde, 97.maddenin eski metninde, zarar görenin zorunlu mali sorumluluk sigortasında ön görülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi, dava açabilme hakkı mevcut iken 6704 Sayılı Kanunun 5.maddesi ile yapılan değişiklik sonucunda madde hükmü "Zarar görenin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir.

Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 Sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir" denilmiştir.

Yukarıda maddede yapılan değişiklikle, zarar gören hak sahipleri ZMMS sigortacısına veya poliçenin olmaması durumunda bu sorumluluğu üstlenen güvence hesabına yasa gereği karşı artık doğrudan dava açamayacaklardır.

Öncelikle sigortacıya veya güvence hesabına tazminatın ödenmesi için genel şartlarda belirtilen belgeler ile yazılı olarak başvuracaklar ve yazılı başvurudan itibaren 15 gün içinde kendilerine cevap verilmez ya da verilen cevap hak sahibinin talebini karşılamaz ise, hak sahibi tazminat için dava açabileceği gibi tahkime de başvurabileceklerdir.

Bu hali ile trafik kazaları nedeniyle zarara uğrayanlar sigortaya davadan açmadan önce mutlaka sigortacıya veya güvence hesabına yazılı başvuruda bulunmak zorundadırlar. Dava açabilmeleri için yazılı başvurudan itibaren 15 günlük sürenin dolmuş olması gerekmektedir. Bu sebeplerle davadan önce yazılı başvuruda bulunmak ve başvurudan itibaren 15 günlük sürenin geçmesi ZMMS sigortacısına ve güvence hesabına tazminat davası açılmasının ön şartıdır.

Bu husus anılan maddenin değişiklik gerekçesinde vurgulanmıştır.

6100 sayılı HMK'nın dava şartlarının düzenlendiği 114.maddesinin 2.fıkrasındaki düzenlemeye göre "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır".

HMK 115. maddenin 1.fıkrasında ise, "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." denilmiş, 2.fıkrada ise, "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." düzenlemesi mevcut olup, somut olayda 6407 sayılı Kanunla değişik 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesinde zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna ve güvence hesabını yazılı başvuruda bulunması gerektiği,

sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar görenin dava açabileceği veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabileceği düzenlenmiştir. " şeklinde açıklamada bulunulmuştur.

Somut olayda.

02/09/2012 tarihinde Niğde ili ... ilçesinde Aksaray iline gitmek üzere seyir halinde olan ... plakalı aracın gerçekleştirdiği kazada, araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacı ... yaralandığı, davalı şirketin düzenlenen KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında sorumluluğunun bulunduğundan bahisle davacının kalıcı iş göremezlik ve geçici iş göremezlikten doğan zararlarının tazmini amacıyla mahkememizde dava açıldığı, mahkememizce davacıya tanınan kesin süreye rağmen sigorta şirketini başvuru yapıldığını ispatlayacak şekilde bir belgenin sunulmadığı,

davacı tarafından sunulan kargo takip numarası üzerine ilgili kargo şirketine yazı yazıldığı, gelen cevabi yazıdan gönderilen kargonun ... sigortaya yönelik olduğu, davalı sigorta şirketi ile bir ilgisinin bulunmadığı, dolayısıyla davalı sigorta şirketine usulüne uygun bir başvurunun yapıldığına ilişkin bir delilin dosyaya sunulmadığı, ayrıca Ereğli .Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas nolu dosyası incelendiğinde; davacısının, davalısının ve dava konusunun, dava dosyamız ile aynı olduğu, verilen kararın kesinleştiği, açıklanan nedenlerle hem davalı sigorta şirketine usulüne uygun bir başvurunun yapılmamış olması hem Ereğli .Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar nedeniyle kesin hüküm oluşması hususları dikkate alınarak, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacının davasının dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85 TL harcın, peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95 TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/2. maddesi uyarınca (dava değerinin 200 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 32 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.560 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/12/2023

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/282, K. 2023/858, 20 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya "Türk Milleti Adına"
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. Vekili
  13. Dava
  14. Dava Tarihi
  15. Karar Tarihi
  16. Gerekçeli Kararın
  17. Yazıldığı Tarih
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/282
Karar No
2023/858
Tarih
20 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/282 K.2023/1161
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/282 K.2023/787
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/282 K.2023/1036
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/283 K.2023/1099
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/283 K.2023/1354
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/284 K.2023/860

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.