Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/310 K.2024/396

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

TEMSİL KAYYIMI

DAVA

LİMİTED ŞİRKETİN FESHİ veya ORTAKLIKTAN ÇIKMAYA İZİN

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 22/05/2023 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin faal olmadığını ve kâr payı dağıtmadığını, ortaklar arasında güven ilişkisinin de bozulduğunu beyan ederek, davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine veya davacının çıkma payı karşılığında davalı şirket ortaklığından ayrılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı şirketin tek müdür ve temsilcisinin vefat etmesi üzerine davalı şirkete Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/10/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı kesinleşmiş ilamı ile Av. ... temsil kayyımı atanması sağlanmıştır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı şirket temsil kayyımı, davanın esası hakkında yazılı beyanda bulunmamış ancak, davalı şirketin mal varlığının bulunmadığını beyan etmiştir.

Ticaret sicili müdürlüğünden davalı şirkete ilişkin ilgili belge suretleri, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinden temsil kayyımı tayinine ilişkin ilam sureti getirtilmiş, mali müşavir ... 12/03/2024 tarihli rapor alınmış ve davacı tanığı dinlenilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, " Limited Şirketin Feshi veya Ortaklıktan Çıkmaya İzin" davasıdır.

Somut olayda ; mali müşavir bilirkişi raporu, tanık anlatımları, ticaret sicili müdürlüğü kayıtları ve toplanan diğer bütün delillerden, davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulmadığı, Meram Vergi Dairesi tarafından 30/01/2019 tarihinde re'sen terk işlemi yapıldığı ve faal olmadığı belirlenmiş, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı koşulların oluştuğu sonucuna varılarak davacının terditli ilk (asıl) talebi olan davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiş, terditli ilk talep kabul edildiğinden terditli ikinci talebin incelenmesine geçilmemiştir.

Davalı şirketin mal varlığının bulunmadığı tarafların beyanı ve bilirkişi raporundan anlaşıldığından, tasfiye masraflarının öncelikle davacı tarafından karşılanması, bu masrafların davalı şirketin herhangi bir ekonomik değerinin tespit edilmesi halinde tasfiye aşamasında öncelikle davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip