Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/386 K.2024/376

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... E. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

KAYIT ve KABUL

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 26/06/2023 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı müflis şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirketin ise iflasına karar verilip iflas masasının oluşturulduğunu, alacaklarının iflas masasına bildirilmesine rağmen alacak taleplerinin kabul edilmediğini beyan ederek, davalı müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 26.373,60 TL. olan alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı iflas idaresi, duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.

Davalı müflis şirketin iflasına ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kesinleşmiş ilam sureti, iflas müdürlüğünden de sıra cetveli ve ilgili belge suretleri getirtilmiş, bankacı bilirkişiden 19/02/2024 tarihli rapor alınmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Kayıt ve Kabul" davasıdır.

Yargıtay. HD.nin 04.05.2016 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir.

Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.

2004 sayılı Kanun'un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir."

Somut olayda ; Davanın, yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihadında belirtildiği üzere görevli ve yetkili mahkemesinde, hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, davanın esas yönünden incelenmesi gerekmiştir.

Davalı müflis şirketi temsilen iflas idare memuru seçilememiş ise de, Yargıtay HGK’nun 01/03/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadı gereğince, iflas dairesinin (müdürlüğünün) iflas idaresinden sorumlu olduğu sonucuna varılarak tebligatlar iflas idaresi adına iflas müdürlüğüne yapılmıştır.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davalı müflis ... Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına ve iflasın 27/04/2022 tarihi itibariyle açılmasına karar verildiği, kararın 09/02/2023 tarihinde kesinleştiği, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünde ... İflas sayılı iflas masasının oluşturulduğu belirlenmiştir.

Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan bankacı bilirkişinin 19/02/2024 tarihli raporuna göre de; davacı bankanın, davalı müflis şirketten iflas tarihi itibariyle, müflis şirketin kendi (asaleten) nakdi kredi borcundan dolayı 14.902,63 TL., gayri nakdi kredi borcundan dolayı 10.680 TL., müflis şirketin kefaleti nedeniyle nakdi kredi borcundan dolayı 475,56 TL. olmak üzere toplam 26.058,19 TL. alacaklı olduğu belirlenmiştir.

Taraflar rapora itiraz etmiş ise de; her iki tarafın itirazın soyut nitelikte olduğundan rapora itirazlar reddedilmiştir.

Yargıtay . HD’nin 18.06.2015 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "taraflar arasındaki hükümleri incelenerek, bankanın çek yaprağı başına sorumluluğu ile ilgili müşterisine rücu edemeyeceğine ya da yukarıda açıklanan şekilde bir teminattan karşılanacağına ilişkin bir hüküm bulunması halinde talebin şimdiki gibi reddine, aksi halde, İİK'nın 197/1. maddesi gereğince şarta bağlı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı gerekçeyle karar verilmesi doğru olmamıştır."

Davacı bankanın alacağının 10.680 TL.'lik kısmı, gayri nakdi krediye (çek yaprağı sorumluluk bedeline) ilişkin olduğu anlaşıldığından, yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihadı ve 2004 s. İİK'nin 197/1. maddesi gereğince gayri nakdi krediden doğan alacağın şarta bağlı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip