Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/405 K.2025/89

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

KAYIT ve KABUL

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 05/07/2023 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı müflis şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirketin ise iflasına karar verilip iflas masasının oluşturulduğunu, alacaklarının iflas masasına bildirilmesine rağmen alacak taleplerinin kabul edilmediğini beyan ederek, davalı müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 91.621,34 TL. olan alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı müflis şirketi temsilen iflas idaresi adına iflas müdürlüğü, duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.

Davalı müflis şirketin iflasına ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kesinleşmiş ilamı ve davalı müflis şirketin iflas masasına ilişkin ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiş, mali müşavir bilirkişiden 11/02/2024 tarihli rapor ve 13/10/2024 tarihli ek rapor, icra bilirkişisinden de 28/11/2024 tarihli rapor alınmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Kayıt ve Kabul" davasıdır.

Yargıtay. HD.nin 04.05.2016 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir.

Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.

2004 sayılı Kanun'un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir."

Somut olayda ; Davanın, yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihadında belirtildiği üzere görevli ve yetkili mahkemesinde, hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, davanın esas yönünden incelenmesi gerekmiştir.

Davalı müflis şirketi temsilen iflas idare memuru seçilememiş ise de, Yargıtay HGK’nun 01/03/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadı gereğince, iflas dairesinin (müdürlüğünün) iflas idaresinden sorumlu olduğu sonucuna varılarak tebligatlar iflas idaresi adına iflas müdürlüğüne yapılmıştır.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davalı müflis ... Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına, iflasın 27/04/2022 tarihi itibariyle açılmasına karar verildiği ve kararın da 09/02/2023 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan mali müşavir bilirkişinin rapor ve ek raporuna göre; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre 27/04/2022 iflas tarihi itibariyle davalı müflis şirketin davacıya 3.069,48 TL. borçlu olduğu ancak, bu miktarın dava konusu 74.907 ve 15.585 TL. bedelli çeklerin fiilen ödenmiş olması halinde söz konusu olacağı, aksi halde çek bedellerinin davalının borçlarına eklenmesinin gerektiği, davalı müflis şirketin ticari defterlerine göre ise iflas tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir alacak veya borcunun olmadığı belirlenmiştir.

Avans çeki değil, ödeme amacıyla verildiği anlaşılan 74.907 TL. bedelli çek ile 15.585 TL. bedelli çekin fiilen ödenmediği araştırılmış, sadece 15.585 TL. bedelli çek yönünden banka sorumluluk tutarı olan 12.915 TL.'nin ödenmiş olduğu bu çekin kalan bedeli ile diğer çekin ödenmediği dolayısıyla, davacının bu iki çeke dayalı olarak davalı müflis şirketten tahsil edilmemiş 87.822 TL. alacağının bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirketin bu çeklerden 15.585 TL. bedelli çeke istinaden kalan çek bedeli olan 12.915 TL. üzerinden, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından davalı müflis şirket ile dava dışı ve çek lehtarı olan ... Ltd. Şti. aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığı belirlenmiş, davalı müflis şirketin de bu takipte borçlu olması nedeniyle davacının takip masraflarını da isteyebileceği belirlenmiştir.

İcra bilirkişisinin 28/11/2024 tarihli raporuna göre de, bu takipten dolayı 12.915 TL.'lik çek bedeli esas alınarak takip borcunun takip masrafları ile birlikte 15.075,34 TL. (tahsil harcı ve takip vekalet ücreti katılmaksızın sadece takip masraflarının ise 2.160,34 TL.) olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre, davacının alacağının 74.907 TL. çek bedeli, 12.915 TL. çek bedeli ve 2.160,34 TL. takip masrafı olmak üzere toplam 89.982,34 TL. olduğu anlaşılmış, bu bedel üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacının 12.915 TL. kalan bedelli çekten dolayı davalı müflis şirket dışında dava dışı başka bir şirkete de Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip yapmış olması ve bu icra dosyasında da alacağını dava dışı şirketten tahsil etme ihtimalinin bulunması nedeniyle, davacının alacağının iflas masasına (kısmen) kayıt ve kabulüne karar verilirken, bu icra dosyasındaki alacak yönünden tahsilde tekerrür oluşmamasının gerektiği sonucuna varılmış, hüküm fıkrasında bu husus belirtilmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip