Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/435 K.2024/38

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALILAR: 1-

2-

VEKİLLERİ

3-

VEKİLLERİ

4-

VEKİLLERİ

5-

VEKİLLERİ

6-

VEKİLLERİ

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 17/07/2023 tarihli dilekçesiyle; dava dışı sigortalı ... A.Ş.'nin faaliyette bulunduğu ... Mahallesi, ... Sokak, ... Sitesi, No... 3 Çumra / KONYA adresinde bulunan reaktör duvarının yıkılması sonucu meydana gelen zarar nedeniyle, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalıya 20/09/2022 tarihinde 277.712,82 Euro ödeme yaptığını, davalıların meydana gelen zarardan sorumlu olduklarını beyan ederek, 277.712,82 Euro tazminatın ödeme tarihi olan 20/09/2022 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek döviz mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Davacı vekili 12/01/2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalılar vekilleri de ayrı ayrı dilekçe sunarak davadan feragat nedeniyle davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştirlerdir.

Davalılardan ... Ltd. Şti. vekili ayrıca 17/01/2024 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılmasını ve sundukları teminat mektubunun kendilerine iadesini istemiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Rücuen Tazminat" davasıdır.

Somut olayda ; davacı taraf davadan feragat etmiş ve vekaletnamelerinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat, davayı yapıldığı anda esastan sonra erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığından davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Bütün davalılar vekilleri de davadan feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini beyan ettiklerinden, davalılar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş ayrıca, ihtiyati haczin kaldırılmasına ve ilgili davalıların ihtiyati haciz yerine geçmek üzere yatırdıkları teminatların kendilerine iadesine, davacının ihtiyati haciz almak için yatırdığı teminatın ise şartları oluştuğunda davacı tarafa iadesine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip