Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/594 K.2024/233

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

İHBAR OLUNAN

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dışı ...

A.Ş., davacı şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Türkiye’den Fransa’ya gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 266 Kap Metal Dolap ve Ekipmanları emtiasının ... nolu navlun faturasına istinaden ... / ... plakalı araç ile davalı taşıyıcının sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlandığı/zayi olduğu tespit edildiğini, davalı taşıyıcı emtiaları sağlam, eksiksiz ve hasarsız bir vaziyette, yüke ilişkin yazılı hiç bir çekince içermeyen temiz taşıma senedi ile teslim aldığını,

ancak ne var ki emtialar davalı taşıyıcının sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında hasarlandığını, ilgili mevzuat hükümleri gereği eksiksiz ve hasarsız olarak emtiaları teslim alan davalının kendi sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında hasarlanan/zayi olan emtialara ilişkin olarak doğan zarar nedeniyle sorumlu olacağının kabulü gerekeceğini, dava konusu emtialarda meydana gelen hasara/zayiata istinaden gerekli tüm incelemeler ve araştırmalar yapılmış olup,

inceleme ve araştırma sonucu tanzim edilen ekspertiz raporuna istinaden davacı şirket tarafından poliçe teminatı kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya 302.864,00-TL tazminat bedeli ödendiğini, sigortalıdan temlik iradesini içerir ibraname alındığını, sigortacı Türk Ticaret Kanunu madde 1409 ve 1421 hükmü uyarınca geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra kural olarak oluşan rizikolardan sorumlu olduğunu, sigortacı sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı olarak meydana gelen zarar/hasar için TTK 1427 vd hükümleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olduğunu,

temlik iradesini içerir ibranamede sorumlulara karşı rücu hakları kayıtsız ve şartsız olarak davacı şirkete devredildiğini, davalı-borçlunun Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli tüm itirazlarının iptali ile takibin icra takibindeki takip talebinde belirtilen şartlarda devamına karar verilmesini, davalı-borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu tazminat talebine esas teşkil eden trafik kazası Romanya'ya bağlı Tımiş İli Marginave ve Coşava şehirleri arasında 09/01/2022 tarihinde dava dışı yabancı uyruklu ... isimli kişinin kullandığı ... Marka ... Plakalı aracın karşı şerite girerek davalıya ait ... idaresinde ki ...

Plakalı yarı römorku çeken ... plaka numaralı araca çarpması sonucunda meydana geldiğini, kazada şerit ihlali yapan dava dışı araç sürücünün kusuru sebebi ile bu kazanın oluştuğunu, bunun kaza raporunda ve tercümesinde ifade edildiğini, yaşanan kaza sonucunda söz konusu hasarlanmanın meydana gelmesinde davalının sorumluluğunun olmadığını, davalının söz konusu yükün hasarlanması sonucunda sorumluluğu olması hukuken de söz konusu olmadığını, zararı ve zarar miktarını da kabul etmediklerini, davalı şirket uluslararası taşımacılık faaliyetinde bulunan bir şirket olduğunu,

kazanın meydana geldiği dönem itibari ile CMR poliçesi kapsamında tüm taşımaları teminat altında olduğunu, bu nedenle de iş bu davanın CMR poliçe yükümlüsü olan ... SİGORTA A.Ş.'ye ihbarını talep ettiklerini belirterek, hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekili beyan dilekçesinde özetle; ihbar olunan şirket davada dahili davalı sıfatını taşımadığını, taraf sıfatı kamu düzenine ilişkin olduğundan hakkında usul yasası hükümlerine göre dava açılamayan kişi ihbar talebi ile davalı sıfatı kazanamadığından aleyhlerine hüküm kurulamayacağını, davalının sorumluluğunda yapılacak taşımalar, ihbar olunan şirket nezdinde ...

Poliçe Numaralı 03/01/2022 başlangıç ve 03/01/2023 bitiş tarihli Karayolu İle Yapılan Uluslararası Emtia Taşımaları İçin Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, hem yükleme yeri ülkesi Türkiye, hem de boşaltma yeri ülkesi Almanya CMR’ye taraf olduğundan derdest uyuşmazlığa işbu Konvansiyonun hükümleri öncelikle uygulanacağını, zamanaşımı süresinin 1 yıl olduğunu ve dava konusunun zamanaşımına uğradığını, ihbar olunan şirketin sigortalısının kazada bir sorumluluğunun bulunmadığını, taşıyıcı araç sürücüsünün kusurlu olmadığı,

diğer araç sürücüsünün %100 kusuru sebebiyle meydana gelen çift taraflı trafik kazalarında taşıyıcı/ nakliyecinin taşıdığı yükte meydana gelen hasardan sorumluluğunun doğmayacağını, ihbar olunan olarak aleyhlerinde hüküm kurulmamasını talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)" davasıdır.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Sigorta A.Ş., borçlusunun ... Tic. Ltd. Şti. olduğu, toplam 302.864 TL üzerinden takip başlatıldığı, borcun zararın meydana geldiği malın taşınması sırasında ... ... plakalı yarı römorku çeken ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası sebebiyle oluşan zararın rücu edilmesinden kaynaklandığı görülmüştür.

Mahkememizce Trafik Bilirkişisi ... rapor alınmış, 15/01/2024 tarihli raporda sonuç olarak; ... plakalı araç sürücüsü ... ’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlığı altındaki 84. maddesinin g bendinde belirtilen “Şeride tecavüz etmek.” kuralı ihlal ettiğinden % 100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı çekici şoförü ... ’ın ise meydana gelen kazada kusurunun (kural ihlalinin bulunmadığı) belirtilmiştir.

İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre itirazın iptali davasında; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, iii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.

Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 17.09.2019 tarihli ve ... E., ... K.; 25.11.2020 tarihli ve ... E., ... K. sayılı ilamları)

Borçlar Kanunun haksız fiili düzenleyen 41. maddesi: "Gerek kasten ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik haksız bir suretle diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, o zararın tazminine mecburdur.." şeklindedir. Bu maddenin karşılığı 6098 Sayılı Türk Borçlar kanunun 49. Maddesidir. Bu madde hükmü ise şu şekildedir. “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür” Buna göre bir kişi kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle (kasten, ihmal ederek, tedbirsiz davranarak) bir başkasını zarara uğratırsa zarar tazmini ile yükümlüdür. Zararın türü maddi ve manevi olabilir.

Somut olayda; davacının, dava dışı sigortalısına ait malların davalı şirkete ait araç ile yurt dışına taşındığı, taşıma esnasında gerçekleşen kazada dava dışı ... Anonim Şirketine ait ürünlerin zarar görmesi nedeniyle, dava dışı şirkete, gerçekleşen zarara bağılı olarak ödeme yapıldığı, gerçekleşen kazada davalı şirketin sürücüsünün kusuruna bağlı olarak davalı şirketin sorumluluğu kapsamında, dava dışı şirkete yapılan ödemenin rücusu amacıyla Konya .İcra Müdürlüğünün ...

E. Nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptaline yönelik dava açıldığı görülmüştür. Mahkememizce trafik kazasına karışan tarafların kusur durumunun tespiti amacıyla uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan rapora göre; davalı şirkete ait ... plakalı çekici şoförü ... ’ın meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Gerçekleşen kazada davalı şirketin çalışanlarının bir kusurunun bulunmaması kapsamında, davacının davalıdan rücu alacağı talebinde bulunamayacağı sonucuna varılmış, davanın reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.