Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/645 K.2025/564

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 17/10/2023 tarihli dilekçesiyle. Davalı tarafından davacı müvekkilleri aleyhine Konya. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasından Kambiyo Senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, işbu takibe konu senetle müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacılar ile davalı arasında bir takım ticari işler yapıldığını, bu yapılan işler dolayısıyla senet alışverişine girdiklerini, akabinde davalı tarafından bir takım senetler ile ilgili icra takibine girildiğini ve söz konusu takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesinden sonra davacı müvekkilleri ile davalı arasında 02/12/2021 tarihli ibraname düzenlendiğini,

bu ibraname doğrultusunda davalı tarafından herhangi bir alacaklarının kalmadığının kabul edildiğini, icra takibinin taraflar arasındaki maddi ilişkiyi tespit edebilecek nitelikte olmadığını, alacaklının takibe girişmesinden sonra hatta takip kesinleştikten sonra da borçlunun borçlu olmadığının tespitini mümkün olduğunu, somut olayda ibraname doğrultusunda davacı müvekkillerinin borçtan sorumluluğu olmadığının ortaya çıktığını, söz konusu ibranamenin taraflar arasında herhangi bir alacak meselesi kalmadığını gösterdiğini, izah edilen nedenlerle müvekkilinin icra takibine konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, Konya.

İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibine ilişkin icra takibinin iptaline, davalı kötü niyetli olduğ4unden aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili 13/12/2023 tarihli cevap dilekçesiyle. Müvekkilinin davacı taraflardan olan alacağına binaen Konya 2. icra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi başlattığını ve takibin kesinleştiğini, davacı tarafından mahkemeye sunulan ibranamenin müvekkili ile hiç bir ilgisinin bulunmadığını, bu nedenle ibraname başlıklı belgenin içeriğine ve dahi altındaki imzaya açıkça itiraz ettiklerini, bununla birlikte bu belge ibraname olsa dahi resmi bir geçerliliğinin olmadığını, icra takibinden sonra borcun ödendiğine dair alınan ibranamelerin icra dairesince alınması gerektiğini, dosyaya sunulan ibranameyi kabul etmemekle ibranamede borcun ödendiğine dair herhangi bir emare bulunmadığını,

davacının dava dosyasına konu borcun ödendiğine dair bir delil sunmadığını, buna binaen müvekkilinin halen davacılardan alacağının bulunduğunu, izah edilen nedenlerle davacı borçlunun haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce davacı ve davalı tarafın tacir kayıtlarının araştırılması adına, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'na Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenerek dosyamız arasına konulmuştur.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından borçlu ... ve ... Yedek Parça İmalat Toptan Satışı ... aleyhine çeşitli senetlere dayalı 51.889,38 TL. Toplam alacağın asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsiline ilişkin icra takibi başlattığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davalı ... adına İmza incelemesi yaptırılması için Selçuklu Belediye Başkanlığı, Selçuklu Tapu Müdürlüğü, Konya İl Nüfus Ve Vatandaşlık Müdürlüğü, Konya İl Seçim Kurulu Başkanlığı, ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü, ... Bankası Anonim Şirketi, Genel Müdürlüğü ... Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü, ... A.ş., Konya Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'ne müzekkereler yazılarak davalıya ait ıslak imzalı belge asılları getirtilmiştir.

Dosyaya kazandırılan belgeler ve İbraname aslı ile dosya Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderilmiş, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 21/05/2025 tarihli raporda özetle; "İnceleme konusu belgede yer alan imzanın mürekkepli kalem ile atılmış ıslak imza olduğu, İnceleme konusu belgede yer alan imza ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın ...'in eli ürünü olduğu hususlarını bildirir kanaat raporudur" denilmiştir.

Somut olayda. Davacı hakkında Konya. İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında kambiyo senetlerine dayalı takip yapıldığı, yapılan takibe bağlı olarak ibraname düzenlenmesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik mahkememizde dava açıldığı anlaşılmıştır. İbranamedeki imzanın davalıya ait olmadığının iddia edilmesi nedeniyle ibraname başlıklı belge üzerinde Adli Tıp Kurumu aracılığıyla inceleme yoluna gidilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, söz konusu imzanın ...'in eli ürünü olduğu tespit edilmiş olması nedeniyle, davacının yapılan takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığı kanaatine varılmış, açıklanana nedenler ile davanın kabulüne karar verilmiş, takibin ibranameye rağmen devam ettiği gözetilerek, davalı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.