Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/758 K.2024/568

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACILAR :1-

2-

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

07/06/2023 tarihinde mülkiyeti ... a ait ,...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının oğlu ...'nın sevk ve idare ettiği ve davacıların kızı olan müteveffa ...'nın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosiklete çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza netiesinde davaclıar murisi ... 'nın vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, dava konusu kaza ile ilgili Karapınar Asliye Ceza Mahkemes'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden davanın devam ettiğini, davalı aracın Unico sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu,

bu sebeple tazminat taleplerinin sigorta şirketine bildirildiğini ve arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak bu görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, davacıların muris ...'nın vefatı sebebiple murisin muhtemel maddi desteğınden yoksun kaldıklarını, bu sebeplerle davacıların uğramış olduğu destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının tespiti ile hükmolunacak maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 21/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tazminini ve davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.

Ş. vekili cevap dilekçesi ile; iş bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını , davanın İstanbul yetkili Ticaret mahkemelerinde açılması gerektiğini, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, bu sebeple usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesiyle davalı sigorta şirketinden maddi tazminat talep ettiğini ancak bu tazminat tutarını belirtmediğini, sigortalı araç sürüüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların davalı sigorta şirketi tarafından kabulünün mümkün olmadığını,

davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talebine konu destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin tazminat hesabının SMS sigortası genel şartları A.

5/Ç maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, davaya konu araç ticari faaliyette bulunmadığından ticari faizin kabul edilemeyeceğini, davalı şirketin temerrüde düşmediğini, açıklanan sebeplerle davanın usulden reddine , mahkeme aksi kanaatteyse davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar 01/08/2024 tarihli dilekçesiyle, davalarından feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekilinin 02/08/2027 tarihli dilekçesiyle, davacı tarafın feragati sonucu yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacıların davalarından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalıdır e-imzalıdır