Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1018 K.2025/504

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

"TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak. Müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın Konya ilinde meydana gelen ve ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında hasara uğradığını, meydana gelen kazada müvekkil şirkete ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile ...

Sigorta Anonim Şirketin'de sigortalı olduğu, davalı sigorta şirketinin müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminat bedellerinden sorumlu olduğu, bu kapsamda davalı sigorta şirketine 11/11/2024 tarihinde başvuru yapıldığı, ancak sigorta şirketinin müvekkilin gerçek zararını karşılamaktan imtina ettiği ve dava şartı zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamayarak sonuçlandığını ve bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulü ile, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının HMK 107.

Madde gereğince yargılama ile tespit edilmesini ve şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 100,00-TL'nin kaza tarihi itibari ile işleyecek avans faiziyle birlikte (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile) davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Müvekkili şirketin sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde maddi zarardan sorumluluğunun poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olacağını, müvekkili şirketçe karşı yana ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybına ilişkin 27.11.2024 tarihinde 8.000,00-TL ödeme yapıldığını, davacının karşılanmamış zararının bulunmadığını, davacı aracındaki hasara ilişkinse 65.950,13 TL ödeme yapıldığını, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu izah olunan nedenlerle haksız, hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış olup, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkartılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin yazısı dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.

08/04/2025 tarihli bilirkişi raporu ile. Yapılan araştırmalarda dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri incelendiğinde aracın şehir içi yolcu taşımacılığında kullanılan, kamuya ait araçlar sınıfında olduğu, bu sınıfa giren araçların çok fazla açık satışının olmadığı,

aracın hasar gören aksamları incelendiğinde aracın bakım kapağında bulunan tamperli cam aksamının zarar görmesi sonucu değiştiği, aracın rayiç bedelinin yüksek olmasına rağmen değişimi yapılan cam aksamının değer kaybını çok fazla etkilemeyeceği, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, daha önce karışmış olduğu kazaların olduğu ve bu kazalara ilişkin hasar kayıtları, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi,

olay tarihindeki yaşı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre yapılan araştırmalar neticesinde reel değer kaybının 15.000.00 TL olacağı tespit edildiği, davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesinde 8.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödemiş olduğunu beyan ettiği fakat ilgili ödeme evraklarının dosya muhteviyatında bulunmadığı,

davalı sigorta şirketinin ilgili evraklarını mahkemeye sunması sonrası yapmış olduğu ödeme tutarı mahsup edildiğinde alacak bakiye değer kaybı miktarının 7.000,00 TL kalacağı tespit edilmiştir.

Davacı vekilinin 19/06/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulüne, 7.000,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı müvekkile ödenmesini, ekspertiz ücreti, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat isteminden ibarettir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek DEĞER KAYBI isteminde bulunmuştur.

Davaya konu 13.06.2024 tarihli trafik kazasının davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının sigortalsının sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana geldiği, kaza sonrasında trafik polisleri tarafından tutanak tutulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tanzim ettirilen 08/04/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; Davaya konu kazanın oluşumunda Sürücü ... %100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu, park halindeki ... plakalı aracın kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'da araç değer kaybı tutarının ve mahrumiyet zararının ne şekilde belirleneceği konusunda bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir.

Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre araçta oluşan değer kaybı tutarının, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır.

08/04/2025 tarihli bilirkişi raporu ile, davacıya ait araçta oluşan bakiye değer kaybı tutarının 7.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu raporda değer kaybı yönünden tespit yapılırken piyasadan gerekli araştırmalar yapılmış olduğundan 08/04/2025 tarihli rapora itibar edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;davaya konu trafik kazasının oluşmasında Sürücü ... %100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu, park halindeki ... plakalı aracın kusursuz olduğu , kaza neticesinde davacıya ait araçta bakiye 7.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu anlaşılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalıdır e-imzalıdır