Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/102 K.2024/540

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak. 11.10.2023 tarihinde müvekkilin kendisine ait olan ...

Plaka numaralı aracı ile seyir halindeyken araç maliki ... olan, sürücüsü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilin aracına çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, yaşanan kazada müvekkilin kusursuz olduğu ve ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinden 08/07/2023 başlangıç, 08/07/2024 bitiş tarihli ...

Poliçe Nolu ZMMS ile sigortalandığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybından KTK ve TBK ilgili maddeleri gereğince poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 07/11/2023 tarihinde başvuru yapıldığını, 23/11/2023 tarihinde davalı Sigorta Şirketi tarafından 48.915,76TL kısmi ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybını karşılamadığını, daha sonra yasal zorunluluk sebebi ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinde de davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığını, izah olunan nedenlerle davanın kabulünü,

6100 sayılı HMK'nın 107.

Maddesi uyarınca belirlenecek araç değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı tazminatında müddeabihi artırma haklarımız saklı kalmak kaydıyla müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100 TL' maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin İstanbul ilinde olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirkete iletilen dava dilekçesi ekinde olması gereken belgeler yer almadığını, davanın esasa ve usule ilişkin itirazlarının sunulabilmesi için tüm delillerin ibrazının gerektiğini, HMK'nun 119.

Maddesi gereği davacının talep sonucunu açık bir şekilde yazılmadığını, hangi alacak kalemi için hangi miktarda talebi olduğunun anlaşılmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararı eksiksiz ödendiğini ve bakiye değer kaybı bulunmadığını, ayrıca müvekkil şirket tarafından araç hasarı kapsamında 08.11.2023 tarihinde 17.000,00-TL tutarında ödemede bulunulduğunu, değer kaybı hesaplamasının yapılması durumunda ZMMS Genel Şartlar ekinde yapılan değişikliğe göre yapılmasını,

dava dilekçesinde netice ve talep açık olmaması ve birlikte araç mahrumiyeti ve kazanç kaybı zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı kapsamında olmadığını, davaya konu aracın ticari faaliyette bulunmadığından ticari faiz talep edilemeyeceğini, müvekkilin temerrüte düşmediğini, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatteyse davanın esastan reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat isteminden ibarettir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Davacı, 11/10/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracında değer kaybı oluştuğunu iddia ederek, değer kaybından kaynaklı zararının kazaya karışan ... plakalı aracın ZMM sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsilini talep etmiştir.

Bu kapsamda öncelikle belirlenmesi gereken değer kaybı zararı hesabının ne şekilde yapılacağıdır. 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'da bu hususta bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir.

Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre araçta oluşan değer kaybı tutarının, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır.

Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 28/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ile davaya konu trafik kazasının oluşmasında ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve kaza nedeniyle davacıya ait araçta 60.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, daha önce yapılan 48.915,76 TL tutarındaki ödemenin mahsubundan sonra davacının bakiye zararının 11.084,24 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı 27/06/2024 tarihli dilekçesiyle talebini 11.084,24 TL'ye yükseltmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı tutarının 60.000,00 TL olduğu, daha önce yapılan 48.915,76 TL tutarındaki ödemenin mahsubundan sonra davacının bakiye zararının 11.084,24 TL olduğu davalının oluşan bu zarardan sorumlu olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vemrek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.