Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/293 K.2025/286

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 14/03/2024 tarihli dilekçesiyle. 15/12/2018 tarihinde saat 17:25 sıralarında ... plakalı müvekkilin aracın tali yol olan ... sokak istikametinde ilerlerken ...

Sokak istikametinde ilerleyen ... ait ... plakalı araca, ... eşinin kontrolünde olan aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, dava dışı ... aracının hiçbir kazası bulunmadığını, yeni bir araç olmasından kaynaklı değer kaybı oluştuğunu, bu nedenle taraflarına 13/05/2019 tarihinde değer kaybı talepli dava açıldığını, taraflarına açılan Konya. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı ilamının taraflarınca istinaf edildiğini, Konya BAM.

Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusu kabul edilip yerel mahkeme kararının kaldırıldığını, Konya. Asliye Hukuk ...

Esas sayılı dosyasın kapsamında alınan 04/07/2022 tarihinde alınan bilirkişi raporunda "...Davalı sürücü ... %75 oranında asil kusurlu davacı sürücüsü ... %25 oranında kusurludur..." şeklinde ifade edildiğini, mahkeme tarafından esas alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin %100 kusurlu olmadığını sübuta erdiğini, kaza tespit tutanağında müvekkilinin eşi ... %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş ve müvekkil sigorta şirketine 02/08/2019 tarihinde %100 kusurlu olduğunu düşünerek ihtirazı kayıtla zararın tamamı olan 69.437,68 TL'nin sigortanın limitlerini aşan kısmı 30.000,00 TL'sini ödediğini,

yerel mahkemenin gerekçeli kararında belirtilen müvekkile atfedilen kusur oranınca hasar tutarının %75'i olan 52.078,26 TL'nin 30.960,00 TL'sini sigorta şirketinin karşıladığını, müvekkilinin ödemesi gereken tutarın kesinleşen mahkeme kararıyla 21.118,26 TL olması gerektiğini, kesinleşen mahkeme kararı dolayısıyla müvekkilinin ödediği 30.000,00 TL'den müvekkilinin ödemesi gereken 21.118,26 TL tutarındaki miktarın düşüldüğü zaman 8.881,74 TL'nin faizi ile taraflarına ödenmesi gerektiğini, taraflarınca ...

Sigorta Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'ne fazlaca ödenen bedel talepli dilekçe gönderildiğini, lakin sigorta şirketi tarafından talepleri hakkında bir geri dönüş yapılmadığını, bununla birlikte Konya Arabuluculuk Merkezinin ... dosyası nezdinde zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını fakat davalı sigorta şirketi arabuluculuk aşamasında da bir anlaşma sağlanamadığını sebepleriyle davalarının kabulü ile 8.881,74 TL'nin ödenmenin yapıldığı 02/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce davacının tacir araştırmasına yönelik Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan ilgili evraklar, bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü 07/01/2025 tarihli yazısı ile davacı ... unvanlı bir tacir kaydına rastlanmadığını, Gelir İdaresi Başkanlığı Konya Defterdarlığı Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü ise 09/01/2025 tarihli cevabi yazısı ile davacı ... 01/07/1986 tarihinde ... faaliyeti ile işe başladığı, 30/06/2024 tarihinde terk olduğu, 2023 yılında hesap özeti esasına göre defter tuttuğu tespit edildiği bildirmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.

Uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamındaki davalar olacaktır.

Eldeki davanın, davacı yanın gerçekleşen trafik kazası neticesinde dava dışı ... aracında meydana gelen hasar nedeniyle, kasko poliçesi bulunan davalıya 02/08/2019 tarihinde fazladan ödenen 8,881,74 TL.'nin tazmini istemine ilişkin olduğu, gelen yazı cevaplarına göre davacının tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın konusunun, dava dışı ... Kasko poliçesi kapsamında (ihtiyari mali mesuliyet klozu kapsamında olmayan) yapılan ödemeden kaynaklı olması nedeniyle davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu kabul edildiğinden, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.