Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/445 K.2025/165

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: .., Esas - .., T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 15/05/2024 tarihli dilekçesiyle.

10/01/2024 tarihinde sürücüsü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkili davacıya ait olan .., plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü ...'ün trafik kurallarına aykırı şekilde araç kullandığını bu nedenle kazaya sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza neticesinde davacı müvekkiline ait aracın hasar aldığını ve onarım için servise çekildiğini, serviste ise 12 gün kaldığını, müvekkilinin aracını aktif kullandığını, bu nedenle araç mahrumiyet bedeli talep ettiklerini,

davacı müvekkilinin kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisine yaptırdığını ve aracında herhangi bir kusur yokken kaza neticesinde değer kaybı oluştuğunu, bu nedenle müvekkilinin mağduriyet yaşadığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş.

Nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle araç değer kaybı bedeline ilişkin tutardan sigorta şirketinin de poliçe limiti sınırları dahilinde sorumlu olduğunu, izah edilen nedenlerle dava konusu kaza nedeniyle 100 TL. Araç değer kaybı bedeli ve 100 TL. Araç mahrumiyet bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davacı vekili 04/02/2025 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait olan .., plaka sayılı araçta meydana gelen hasardan kaynaklı "Araç Değer Kaybı Bedeli" alacağı olarak 100,00 TL + 34.900,00 TL = 35.000,00 TL tutarındaki maddi tazminatın davalı araç sürücüsü ve araç işleteni olan ... yönünden olay tarihinden, diğer davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçe limitleri aşılmamak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile,

Aracın servis onarımı süresince kullanılamamasından kaynaklanan "Araç Mahrumiyet Bedeli" alacağı olarak 100,00 TL + 4.700,00 TL = 4.800,00 TL tutarındaki maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Sigorta Şirketi vekili 28/05/2024 tarihli cevap dilekçesiyle; dava konusu kazaya ilişkin ... adına maddi hasarda teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, araç hasarına ilişkin dosya kapsamında davacının aracına ilişkin tamir işleminin yapıldığını, eksper raporu doğrultusunda 24/01/2024 tarihinde 24.950 TL.

Ödeme yapıldığını, değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebine ilişkin olarak ise söz konusu kazanın davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine ihbarı sonrasında müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, ancak araçta küf ve macun izleri olması sebebiyle ödeme talebinin reddedildiğini, davaya ait aracın değer kaybı hesabının yapılması için davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının, aynı bölgeye daha önceden hasar alıp almadığının ve kaza tarihinde kilometresinin kaç olduğunun tespitinin gerektiğini,

davacı tarafından talep edilen araç mahrumiyet bedeline ilişkin talebin ise trafik sigortalı genel şartları ve KTK'ya göre teminat dışı olduğunu, izah edilen nedenlerle açılan davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... 11/06/2024 tarihli cevap dilekçesiyle; Davaya konu kazanın oluşmasında davacının aracını hızlı kullanmasından kaynaklandığını, davacının hız kurallarına uygun olarak kullanmadığını, bu nedenle işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının aracında kaporta boya hasarı oluştuğunu, tamir ve boyama işlemlerinin 1-2 gün içerisinde yapılabilecek işlemler olduğunu, bu nedenle 12 günlük araç mahrumiyet bedeli istenmesinin açıkça kötü niyetli olduğunu, davacının aracının 1999 model olmasının yaşı ve km'si itibari ile ömrünü doldurmuş bir araç olmasından kaynaklı değişen parçaların yahut tamir işlemlerinin aracın değer kaybından çok değerini artıracağını, izah edilen nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce ... Sigorta A.Ş. Ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi Müdürlüğüne müzekkere yazılmış gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Mahkememizce tarafların kusur durumu ve hasar tespitine yönelik alanında uzman bilirkişiler tarafından rapor alınmış,

Bilirkişiler tarafından düzenlenen 10/01/2025 tarihli raporda özetle; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...’ün bu kazanın oluşumunda 2918

sayılı KTK nun asli kusurlardan Madde-67 (Manevraları düzenleyen genel şartlara

uymamak) Asli kural ihlali olup % 100 (yüzde yüz) ORANINDA KURAL İHLALİNİN

olduğu; ... plakalı Otomobil Sürücüsü .., ’ın ise bu kazada

herhangi bir kural ihlali yapmadığından %0.00 (Yüzde Sıfır) olduğu,

... plakalı aracın kaza tarihindeki değer kaybı miktarının 35.000,00 TL olduğu,

mahrumiyet bedeli tutarının 4.800,00 TL olduğu kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek değer kaybı ve mahrumiyet zararının tazmini isteminde bulunmuştur.

2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'da araç değer kaybı tutarının ve mahrumiyet zararının ne şekilde belirleneceği konusunda bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir.

Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre araçta oluşan değer kaybı tutarının, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin .., E .., K sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır.

Yine Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik hale gelen içtihatları uyarınca araç mahrumiyet zararı ise hasara uğrayan aracın markası, özellikleri ve model yılı ile aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği dikkate alınarak objektif olarak hasara uğrayan aracın onarımı için gerekli süre belirlendikten sonra belirlenen tamir süresi içinde emsal nitelikteki bir araç için ne kadar masraf yapılacağı ( kaza olmasaydı dahi yapılması gereken yakıt, amortisman vs. gibi zorunlu giderler indirildikten sonra) tespit edilmek suretiyle hesaplanacaktır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı davalı araç sürücüsü ...’ün tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta 35.000 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, davacının araç mahrumiyetinden kaynaklı zararının 4.800 TL olduğu, değer kaybından kaynaklı zarardan davalıların müteselsilen sorumlu olduğu, araç mahrumiyetinden kaynaklı zarardan ise sadece ... plakalı araç sürücüsü ve işleteninin sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin bu zarar kaleminden sorumlu olmadığı,

davalı ...'ün mahrumiyet bedelini davacıya ödemesi nedeniyle bu alacak yönünden davanın sulh olunması nedeniyle konusuz kaldığı sonucuna varıldığından, değer kaybı yönünden davanın kabulüne, mahrumiyet zararı yönünden davanın konusuz kaldığına karır verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.