Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/535 K.2024/452

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA : MENFİ TESPİT

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/06/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Mahkememize gönderilmesi üzerine, Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına davanın kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 10/06/2024 havale tarihli dilekçesiyle; dava dilekçesinde yazılı 8 adet ve toplam 9.340.000 TL. bedelli çeklerdeki imzaların davacıya ait olmaması nedeniyle dava konusu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir.

Açılan dava (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sırasına kaydedilmiştir.

Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/06/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 gün ve 608 sayılı kararı gereğince davaya bakma görevinin Konya Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesin olduğu belirtilerek 10/06/2024 tarihli kesinleştirme tutanağı düzenlenmiştir. Aynı mahkeme tarafından dava dosyası herhangi bir talep de olmaksızın doğrudan Konya Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Konya Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmiş, tevzi sonucu dava Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir.

Her ne kadar karar kesinleştiğinden bahisle, dosya tevzi sonucu mahkememize gönderilmiş ise de;

Açılan davanın değerinin, dava dilekçesinin talep kısmında dava konusu çeklerin tamamından dolayı herhangi bir kısıtlama olmaksızın menfi tespit talebinde bulunulması nedeniyle 9.340.000 TL. olduğu, bu haliyle verilen kararın kesin kararlardan olmadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki, dava dilekçesinde dava değerinin 10.000 TL. olarak gösterilmesi de 6100 s. HMK'nin 341/3. maddesi gereğince verilecek kararın kesin olmasını gerektirmeyecektir.

6100 s. HMK'nin 20/1. maddesine göre, "(1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, (…)(1) süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir."

Ereğli (Konya). Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı taraflara tebliğ edilmediği gibi, taraflardan herhangi birisinin de, yukarıdaki düzenlemeye uygun olarak, dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi konusunda süresinde talepte bulunmadığı da anlaşılmıştır.

Bu durumda dosyanın mahkememize gönderilmeyip, görevsizlik kararı veren mahkeme tarafından, önce kararın taraflara tebliğ edilmesi ve 2 haftalık istinaf sürenin dolmasının beklenilmesi, süre sonunda kararın usulüne uygun olarak kesinleştirilmesi, yasal süresi içerisinde gönderme talebi gelir ve karar kesinleşmiş olursa dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Konya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesi, kararın kesinleşmesine rağmen süresinde gönderme talebi gelmez ise bu kez görevsizlik karar veren mahkeme tarafından dosyanın gönderilmeyip davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar verilmesi gerekmektedir.

Her ne kadar, Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, görevsizlik kararından dolayı kesinleştirme şerhi yazılarak dosya doğrudan Konya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmiş ise de; görevsizlik kararının yukarıda açıklandığı üzere kesin kararlardan olmaması, kararın taraflara tebliğ edilmediğinin, istinaf sürelerinin geçmesinin beklenilmediğinin veya her iki tarafın istinaf talebinden feragat ettiklerine dair dilekçelerinin bulunmadığının belirlenmesi karşısında, mahkemenin düzenlediği kesinleşme şerhinin usulüne uygun olmadığı, bu kesinleştirme şerhinin maddi hataya dayalı olduğu belirlenmiş, usulüne uygun bir kesinleşme şerhi yazılmadan ve talep olmadan dosyanın Mahkememize gönderilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yazılı usulü eksikliklerin giderilmesi için esas sıramızın kapatılarak dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip