Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/588 K.2025/347

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALILAR : 2-

3-

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak. 24/02/2024 günü; davalı ... maliki olduğu ve kaza tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçerek, yeşil ışıkta geçen müvekkiline ait ... plakalı araç ile çarptığını, davalı araç sürücüsünün açık kural ihlali yaptığını ve bu kazada %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ise bu kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalıya ait ... plakalı aracın diğer davalı ...

Sigorta A.Ş nezdinde ... poliçe no’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalandığını, söz konusu zararların davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi konusunda 25/04/2024 tarihli başvuru dilekçesinin davalı sigorta şirketine 08/05/2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davalı sigorta şirketi tarafından bugüne kadar hasara ilişkin hiçbir ödemede bulunulmadığını, arabulucuk bürosuna yapılan ... nolu başvuru sonucunda da taraflarla bir anlaşma sağlanamadığını, izah olunan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini,

şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 24/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek Avans faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyet bedelinin ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsilini, her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özet olarak.

Dava öncesinde ödeme yaparak sorumluluklarını yerine getirdiklerini, talep edilen tazminatın zamanaşımına uğradığını, Türk Borçlar kanununa göre değer kaybı taleplerinin haksız fiilden kaynaklandığını ve bu tür davaların zararın öğrenildiği tarihten itibaren iki yıl ve her halde işlendiği tarihten itibaren 10 yıl içinde açılması gerektiğini, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, kanuni olarak zorunlu evrakları müvekkiline göndermediğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluk tutarının bulunduğunu ve yapılan ödemeler neticesinde sorumluluğunun kalmadığını, ayrıca sigortalı araçta kusurun bulunmadığını,

kaza tarihinden sonra 27/04/2024 tarihinde haberdar olduklarını bu nedenle müvekkilinin temerrüde düşmediğini ve avans faizi taleplerinin yersiz olduğunu, izah olunan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler tamamlanmış olup, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkartılmıştır. Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.

17/02/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ... ”ın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde-52/1-a “Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak” ve Madde- 47/1-b “Trafik Işıklarına uymak zorundadırlar” kurallarını ihlal ederek,

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84'üncü maddesinde belirtilen trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı ASLİ KUSURLARDAN 84/A maddesinde yer alan (Kırmızı ışıklı trafik işaretinde geçme,» KURALLARINI İHLAL ETTİĞİ; kazanın meydana gelmesinde yüzde yüz (%100) kusurlu olduğu; ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'ın kazanın oluşumunda kural ihlalinin olmadığı ve kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı miktarının kaza tarihinde 33.614,00 TL olduğu, kusur oranına göre değer kaybı zararının %100 X 33.614,00 TL=33.614,00 TL olduğu,

değer kaybı yönünden sigorta poliçe kapsamında 5000,00 TL ödeme yapıldığı, bakiye miktarın 33.614,00-5.000 = 28.614,00 TL olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet zararının kaza tarihinde 5.520,00 TL olduğu, kusur oranına göre talep edilecek miktarın %100 X 5.520,00 = 5.520,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekilinin 17/03/2025 tarihli talep artırım dilekçesiyle; Dava dilekçesinde 100,00-TL olarak talep edilen değer kaybı tutarının 28.514,00-TL arttırılarak toplam 28.614,00-TL Araç Değer Kaybı tutarının; kaza tarihi olan 24.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesini, aracın Mahrumiyet Bedeli olarak talep edilen 100,00-TL nin de bilirkişi raporuna göre 5,420,00-TL arttırılarak toplam 5.520,00-TL Araç Mahrumiyet zararının ise kaza tarihi olan 24.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sadece Süleyman Atalay ve Veysel Atalay'dan tahsili ile müvekkile ödenmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat isteminden ibarettir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek DEĞER KAYBI TAZMİNATI VE ARAÇ MAHRUMİYET BEDELİ istemlerinde bulunmuştur.

Davaya konu 24/02/2024 tarihli trafik kazasının davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ... sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana geldiği, kaza sonrasında tarafların kendi arasında tutanak tuttuğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tanzim ettirilen 17/02/2025 tarihli bilirkişi raporu ile. Davaya konu kazanın oluşumunda ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ... ”ın.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde-52/1-a “Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak” ve Madde- 47/1-b “Trafik Işıklarına uymak zorundadırlar” kurallarını ihlal ederek, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84'üncü maddesinde belirtilen trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı ASLİ KUSURLARDAN 84/A maddesinde yer alan (Kırmızı ışıklı trafik işaretinde geçme,» KURALLARINI İHLAL ETTİĞİ;

kazanın meydana gelmesinde yüzde yüz (%100) kusurlu olduğu; ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'ın kazanın oluşumunda kural ihlalinin olmadığı ve kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir.

2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'da araç değer kaybı tutarının ve mahrumiyet zararının ne şekilde belirleneceği konusunda bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir.

Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre araçta oluşan değer kaybı tutarının, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır.

Yine Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik hale gelen içtihatları uyarınca araç mahrumiyet zararı ise hasara uğrayan aracın markası, özellikleri ve model yılı ile aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği dikkate alınarak objektif olarak hasara uğrayan aracın onarımı için gerekli süre belirlendikten sonra belirlenen tamir süresi içinde emsal nitelikteki bir araç için ne kadar masraf yapılacağı ( kaza olmasaydı dahi yapılması gereken yakıt, amortisman vs. gibi zorunlu giderler indirildikten sonra) tespit edilmek suretiyle hesaplanacaktır.

17/02/2025 tarihli bilirkişi raporu ile, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı tutarının 33.614,00 TL olduğu davalı sigortanın ödediği 5.000,00 TL'nin mahsubundan sonra bakiye değer kaybının 28.614,00 TL olduğu, araç mahrumiyet zararının ise 5.520,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu raporda değer kaybı yönünden tespit yapılırken piyasadan gerekli araştırmalar yapılmış olduğundan 17/02/2025 tarihli rapora itibar edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;davaya konu trafik kazasının oluşmasında ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ... %100 oranında, ... plakalı otomobil sürücüsü ... kusursuz olduğu , kaza neticesinde davacıya ait araçta bakiye 28.614,00 TL tutarında değer kaybı, yine davacının araç mahrumiyetinden kaynaklı zararının 5.520,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin sadece değer kaybından sorumlu olduğu anlaşılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalıdır e-imzalıdır