Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/705 K.2025/129

2-

VEKİLİ

DAVALI

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 05/09/2024 tarihli dilekçesiyle. Müvekkili ...'ün diğer davacı .. Ltd. Şti'nin müdürü ve tek ortağı olduğunu, müvekkilinin bahsi geçne şirket üzerinden Konya ilindi oto kiralama sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili ...'ün kendisine ait ... plakalı aracını yetkilisi olduğu ... Otom.

Üzerinden davalıya 04/11/2022 tarihinde 3 günlüğüne kiraya verdiğini, kiraya verdiği tarihte aracın eksiksiz ve hasarsız şekilde olduğunu, davalı tarafın aracı 04/11/2022 tarihinde yol ayırımında kullanılan refüj başına ve refüj levhasına çarpması suretiyle tek taraflı kazaya neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, işbu kaza gerçekleşirken davalının alkollü olduğunu, davalı ile yaptıkları sözleşmenin 8. Maddesinde sigorta kapsamında girmeyen hasarlardan kiracının sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını,

işbu dava açılmadan konuya ilişkin arabuluculuk görüşmesine gidildiğini, davalının mazeretsiz toplantıya katılmadığını, izah edilen nedenlerle maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen maddi zarar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, müvekkilinin araçtan mahrum kalmasına dayalı uğradığı zarardan ötürü şimdilik 100 TL.

Kira bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine ayrıca vekalet ücreti ve yargılama giderinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, Alacak (Ticari Nitelikte Olmayan Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasından ibarettir.

Davacı taraf, aracında meydana gelen zarardan ötürü davalı ile arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenmesini istemiştir.

Mahkememizce Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi Müdürlüğüne, Selçuklu İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Konya Trafik Denetleme ve Düzenleme Büro Amirliğine, Konya Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

6100 sayılı HMK ‘nun 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi belirlenmiş olup, buna göre dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar, taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davalar,

taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalar ve bu kanun ile diğer kanunların Sulh Hukuk Mahkemesi ve Sulh Hukuk hakimini görevlendirdiği davalar olduğu, yine Kanunun 383. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu düzenlenmiş olup, somut uyuşmazlıkta Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli mahkeme olduğu açıktır.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.

Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı ve Gelir idaresi başkanlığından gelen yazı incelendiğinde, davalı ...'ın Tacir olmaması nedeniyle, nispi ticari dava bulunmadığı, ayrıca davanın konusunun mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmıştır.

Bu açıklamalar çerçevesinde davanın taraflar arasında yapılan bir kira sözleşmesine dayandığı açıktır. Bu doğrultuda; somut olayda uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada Mahkememiz değil; Konya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Bu durumda HMK'nın 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine dair takdiren aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...