Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/781 K.2025/437

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

BİRLEŞEN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN

... ESAS ... KARAR SAYILI DAVASINDA

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

KAYIT ve KABUL

DA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 29/09/2024 tarihli dava dilekçesiyle ; davacının davalı müflis ... Ltd. Şti.'den alacaklı olduğunu, davalı şirketin ise iflasına karar verilip iflas masasının oluşturulduğunu, alacaklarının iflas masasına bildirilmesine rağmen alacak taleplerinin kabul edilmediğini beyan ederek, davalı müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 160.000 TL. olan alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Açılan dava Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir.

Davacı vekili 30/09/2024 tarihli dava dilekçesiyle de ; davacının davalı müflis ... Kozmetik Ltd. Şti.'den alacaklı olduğunu, davalı şirketin ise iflasına karar verilip iflas masasının oluşturulduğunu, alacaklarının iflas masasına bildirilmesine rağmen alacak taleplerinin kabul edilmediğini beyan ederek, davalı müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 160.000 TL. olan alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Açılan dava Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir.

Mahkememizin 19/02/2025 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile ... E. sayılı davamızın ... E. sayılı davamız ile birleştirilmesine ve yargılamaya ... E. üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir.

Birleşen her iki davada dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Birleşen her iki davada davalı müflis şirketlerin iflasına ilişkin kesinleşmiş karar suretleri ile müflis iki şirketin iflas masasına ilişkin ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiş, davacı tarafından yapılan takibe ilişkin Ankara . Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası Uyap üzerinden bu dosyamıza eklenerek gerekli belgeler alınmış, her iki davaya konu olan aynı çeke ilişkin olarak ilgili banka şubesine müzekkere yazılmış, müflis şirketlerin ve davacı şirketin ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Kayıt ve Kabul" davasıdır.

Yargıtay. HD.nin 04.05.2016 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir.

Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.

2004 sayılı Kanun'un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir."

Somut olayda ; yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihadında belirtildiği üzere birleşen her iki davanın görevli ve yetkili mahkemesinde, hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, davanın esas yönünden incelenmesi gerekmiştir.

Birleşen her iki dava yönünden davalı müflis şirketleri temsilen iflas idare memuru seçilememiş ise de, Yargıtay HGK’nun 01/03/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadı gereğince, iflas dairesinin (müdürlüğünün) iflas idaresinden sorumlu olduğu sonucuna varılarak tebligatlar her iki müflis şirket için iflas idaresi adına iflas müdürlüğüne ayrı ayrı yapılmıştır.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/12/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davalı müflis ... Tic. Ltd. Şti'nin iflasına, iflasın 06/12/2023 tarihi itibariyle açılmasına karar verildiği ve kararın da 22/05/2024 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/12/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davalı müflis ... ... Tic. Ltd. Şti'nin iflasına, iflasın 11/12/2023 tarihi itibariyle açılmasına karar verildiği ve kararın da 22/05/2024 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Davacı şirket, keşidecisi ... Ltd. Şti., lehtarı ... Kozmetik Ltd. Şti. olup, ... Ltd. Şti. tarafından dava dışı Era Kimya Ltd. Şti.'ye ciro edilen, ... Ltd. Şti. tarafından da davacı şirkete ciro edilen ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... çek nolu, 30/09/2023 keşide tarihli ve 110.000 TL. bedelli çekten dolayı keşideci ve lehtar şirketlerin iflas masalarına alacak kaydı talebinde bulunmuş, taleplerin reddedilmesi üzerine her iki şirketin iflas idaresi aleyhine ayrı ayrı kayıt kabul davaları açmış ve davalar birleştirilmiştir.

Davacı şirketin ayrıca, aynı çeke istinaden Ankara . Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından dolayı da 104.000 TL. asıl alacak ve fer'ileri ile birlikte toplam 120.928,47 TL. üzerinden ... Ltd. Şti. aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığı, takibin halen derdest olduğu belirlenmiştir.

Banka cevabi yazısının incelenmesi ile de, söz konusu çeke ilişkin olarak banka sorumluluk tutarı olan 6.000 TL.'nin ödendiği, kalan 104.000 TL. yönünden çekin karşılıksız kaldığı anlaşılmıştır.

Müflis her iki şirketin ticari defterlerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişinin 30/04/2025 tarihli raporuna göre, ... Ltd. Şti.'nin ticari defterlerine ulaşılamadığı, sadece bu şirketin konkordato dosyasındaki 30/09/2023 tarihli mizanın konkordato komiserinden temin edilerek incelendiği, bu mizana göre ... Ltd. Şti.'nin ... Ltd. Şti.'ye borcunun bulunduğunu belirlendiği ancak, ticari defterlerine ulaşılamadığı için çek kaydı bulunup bulunmadığının tespit edilemediği, ...

Ltd. Şti.'nin de yine ticari defterlerine tam olarak ulaşılamadığı, bu şirketin konkordato dosyasındaki konkordato komiserinden 2023 yılı ilk 6 ayına ilişkin defterlerin temin edilebildiği, buna göre ... Ltd. Şti.'nin ticari defterlerinde dava konusu 110.000 TL. çekin diğer davalı müflis şirket ... Ltd. Şti.'ye verildiğinin belirlendiği görülmüştür.

Davacı şirketin ticari defterlerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişinin 06/03/2025 tarihli raporuna göre de, dava konusu 110.000 TL. bedelli çekin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket ile müflis şirketler arasında ticari ilişki bulunmadığı, söz konusu çekin dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından ciro yoluyla davacıya geçtiği, çekin 6.000 TL. 'lik kısmının banka tarafından ödenip, ... Ltd. Şti.'nin de davacı şirkete bu çekten dolayı 104.000 TL. borcunun bulunduğu belirlenmiştir.

Davacı şirket tarafından birleşen her iki davada 104.000 TL.'lik kısmı karşılıksız kalan dava konusu 110.000 TL. bedelli çeke istinaden her iki müflis şirketin iflas masasına 160.000 TL.'lik alacaklarının kayıt ve kabulü istenilmiş ise de;

Davacı şirketin dava konusu çekten dolayı alacağının gerçek bir alacak olduğu kanaatine varılmakla birlikte davacının alacağının çekin karşılıksız kalan kısmı olan 104.000 TL. kadar olduğu, davalı müflis şirketlerin bu çekten dolayı daha fazla borçlu olduklarının ispat edilemediği, Ankara . Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasında sadece son ciranta ... Ltd. Şti.'nin borçlu olarak yer aldığı, davalı müflis iki şirketin bu icra dosyasından takip borçlusu olarak gösterilmediği, takip masraflarının birleşen bu iki kayıt kabul davasında değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmış, davacının birleşen her iki davasının çekin karşılıksız kalan kısmı üzerinden kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.

Aynı çek nedeniyle, iki ayrı müflisin iflas idaresine karşı kayıt kabul davası açılması ve yine aynı çek nedeniyle dava dışı 3. kişi aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapılması nedeniyle, davacının birleşen her iki davası kısmen kabul edilirken tahsilde tekerrürü önleyecek şekilde hüküm kurulması gerektiği sonucuna varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip