Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/939 K.2024/878

: 2- ... - ... TC Kimlik Nolu, ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 26.11.2024 tarihli dilekçesiyle; Davacıya ait ... plakalı numaralı araç ile davalı ... adına tescilli ... plakalı araç ile 02.05.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı araç sahibi ve sürücüsünün haksız fiili nedeniyle Borçlar Kanununu kapsamında sorumlulukları bulunup meydana gelen zarar sebebiyle ticari kazanç kaybı bedelinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözlem Merkezi Müdürlüğüne, Konya Defterdarlığına, Şoför Nakliyeci ve Otomobilciler Odasına, Karatay İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Selçuklu İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Konya Vergi Dairesi Başkanlığına, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılar yazılarak taraflara ilişkin tacir kayıtları var ise gönderilmesi istenilerek, ilgili bilgi ve belgeler dosyamız arasına konulmuştur.

Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünün 02.12.2024 tarihli yazısıyla; ..., ... ve ... ünvanlı bir tacir kaydına rastlanılamadığının bildirildiği,

Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün 06.12.2024 tarihli yazısıyla; ...'ın vergi kaydının bulunmadığı ancak İtibar Pazarlama Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin kanuni temsilcisi olduğu; ...'in vergi kaydının bulunmadığının bildirildiği,

Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünün 12.12.2024 tarihli yazısıyla; ...'nin basit usulde vergi mükellefi olduğu bildirilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında ki davalar olacaktır.

Somut olayda; davacı tarafından maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle kazanç kaybı bedelinin ödenmesi talebiyle dava açılmış ise de; davalılardan ...'nin basit usulde vergi mükellefi, davacının ve davalıların tacir olmadığı bu nedenle davanın ticari dava olarak kabul edilemeyeceği, ortada nispi ve mutlak ticari dava bulunmaması nedeniyle davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiğinden, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...