Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/306 K.2025/831

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 24/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... plakalı aracı ile 04.01.2025 tarihinde seyir halindeyken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, ...'in kazada asli kusurlu olduğunu, ...'e ait aracın davalı ...

Sigorta AŞ tarafından sigortalı olup sigorta şirketine 16.01.2025 tarihinde yapılan başvuru üzerine ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, ancak sigorta şirketinin teklifinin düşük olması nedeniyle teklifin kabul edilmediğini, bunun üzerine 18.02.2025 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de arabuluculuk sürecinin anlaşamama nedeniyle son bulduğunu, sigorta şirketinin dava açılmadan önce müvekkiline hasar dosyası kapsamında 10.000 TL ödeme yaptığını ancak bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını,

söz konusu kaza sebebiyle müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını belirterek müvekkiline ait ... plakalı araçtaki meydana gelen 100 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili 17/05/2025 tarihli dilekçesinde özetle; araç değer kaybı gibi basit hesaplamaya tabi tazminat türleri için belirsiz alacak davası açılamayacağını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, 04.01.2025 tarihinde gerçekleşen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirketçe ...

Sayılı TRAFİK (Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta) poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacıya ait ... plakalı araç tamir masrafları için 24.000,00 TL nin müvekkil şirketçe ödendiğini, değer kaybı bedeli olarak da 04/02/2025 tarihinde 10.000 TL ödendiğini, sigortalı aracın kusur oranı ve poliçe limiti uyarınca sorumlu olduğundan dosyada kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının aracında kaza konucu plastik tampon aksamlarının kırıldığını, plastik parçaların değer kaybı teşkil etmeyeceğini, yine sök-tak onarımların mini onarım değer kaybı teşkil etmeyeceğini,

değer kaybı talebinin hukuken kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirket tarafından yeterli miktarda ödeme yapıldığını, temerrüt söz konusu olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin ikame araç, araç mahrumiyet ve kazanç kaybı gibi yansıma dolaylı zararlardan sorumlu olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış olup, taraflara duruşma gün ve saatin bildirir davetiye çıkartılmıştır.

Dosyamız kapsamında delillerin toplanması amacıyla ... Sigorta A.Ş'ye ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak cevabi yazılar dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.

Mahkememizce tarafların kusur durumunun ve aracın değer kaybının tespiti hususunda değerlendirme yapmak üzere dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 14/09/2025 tarihli raporda özetle; davaya konu kazanın oluşumunda sürücü ...'in öndeki aracı yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediği, takip mesafesine uymadan seyrederken de önünde aynı istikamette seyreden araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, dikkatsizliği ve tedbirsizliği neticesi karışmış olduğu kazada %100 oranında kusurlu olduğu, diğer sürücü ...’ın kazanın oluşmasında herhangi bir kural ihlalinin olmadığı kanaatine varıldığı tespit edilmiş,

Değer kaybı yönünden yapılan incelemede; aracın hasara uğramadan önceki rayiç değerinin 735.000,00 TL, aracın hasara uğradıktan sonraki rayiç değerinin 695.000,00 TL, aracın uğramış olduğu değer kaybının 40.000,00 TL, sigorta şirketi tarafından ödenen miktarın 10.000,00 TL olduğu bu haliyle ... plakalı aracın kaza tarihindeki değer kaybı bakiye miktarının 30.000,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 27/10/2025 tarihli değer artırım dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı araçtaki meydana gelen 30.000 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat isteminden ibarettir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek DEĞER KAYBI TAZMİNATI isteminde bulunmuştur.

Davaya konu 04/01/2025 tarihli trafik kazasının davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının sigortalısının sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana geldiği, kaza sonrasında tarafların kendi arasında tutanak tuttuğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tanzim ettirilen 14/09/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; Davaya konu kazanın oluşumunda avaya konu kazanın oluşumunda sürücü ...'in öndeki aracı yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediği, takip mesafesine uymadan seyrederken de önünde aynı istikamette seyreden araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, dikkatsizliği ve tedbirsizliği neticesi karışmış olduğu kazada %100 oranında kusurlu olduğu, diğer sürücü ...’ın kazanın oluşmasında herhangi bir kural ihlalinin olmadığı bu nedenlerle kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'da araç değer kaybı tutarının ve mahrumiyet zararının ne şekilde belirleneceği konusunda bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir.

Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre araçta oluşan değer kaybı tutarının, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır.

14/09/2025 tarihli bilirkişi raporu ile, davacıya ait araçta oluşan değer kaybının 30.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;davaya konu trafik kazasının oluşmasında sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, diğer sürücü ...’ın kusursuz olduğu kaza neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı bedelinin 30.000,00 TL olduğu anlaşılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim