Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/353 K.2025/448

Davacı vekili 16/05/2025 tarihli dilekçesiyle. Konya. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında davalı borçlu ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı ... aleyhine yapılan icra takibine itiraz ettiğini ancak yapılan itirazın hukuka ve hakkaniyete müvekkilinin 2024 yılında kavun ekip yetiştirdiği tarlaya ürünler hiç hasat edilmeden 300.000 TL. Bedel karşılığından kavunları satın aldığını, davalının 230.000 TL.

Miktarda bedeli müvekkiline ödediğini ancak ödemesi gereken 70.000 TL. Miktarda bedel bulunduğunu, davalının halihazırda bu borcu inkar etmediğini, işbu bedelin ödenmesi gerektiğine, anlaşma miktarına ve tüm konuşmalara şahit olan tanıklarının bulunduğunu, izah edilen nedenlerle davalı tarafın icra dosyasında yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan ve Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'ndan ilgili evraklar, bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Konya Esnaf ve Sanatkar Odaları Birliği 27/05/2025 tarihli cevabi yazısı ile Davacı ...'ın ... sicil numarasına ve 22/04//2005 tarihinde pazarda sebze ve meyve ticari meslek dalında kayıt yaptırdığını, ...'nun ise ... sicil numarası ile 08/07/2021 tarihinde pazarda sebze ve meyve ticari meslek dalında yaptırdığını ve sicil kaydının 27/05/2025 tarihi itibariyle devam ettiğini, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü 29/05/2025 tarihli yazısı ile davacı ... ve davalı ...'nun unvanlı tacir kaydına rastlanmadığını, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı ise 28/05/2025 tarihli cevabi yazısı ile davalı ...'nun işletme hesabı defteri tuttuğunu,

ve 2024/ beyannamesinde zarar beyan ettiğini, 10/06/2025 tarihli müzekkere cevabında ise İlyas Doğan'ın 2023 dönemine ait beyannamelerini işletme esasına göre verdiğini, 01/09/2023 tarihinden itibaren basit usule geçtiğinin anlaşıldığını bildirmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamındaki davalar olacaktır.

Eldeki dava, davacı yanın davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında borca itiraz etmesi üzerine Mahkememize açtığı itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, gelen yazı cevaplarına göre davacı ve davalının tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu kabul edildiğinden, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.