Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/445 K.2026/65

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 26/06/2025 tarihli dilekçesiyle. Müvekkiline ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 11/032025 tarihinde karşı taraf ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tedbir ve dikkatsiz bir şekilde müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, dava dışı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın ZMSS poliçesi kapsamında davalı ...

Sigorta tarafından sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybının gerçek zarar kapsamında olup kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS şirketi tarafından zararın karşılanması gerektiğini, 11/03/2025 tarihinde gerçekleşen kazada ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracın tamir ettirdiği kasko sigorta şirketi olan bereket Sigorta tarafından da davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı araca tam kusur verildiğini, davalıya değer kaybı için ihbar dilekçesi yazıldığın ancak davalının olumlu geri dönüş sağlamadığını,

akabinde davalı ile arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, izah edilen nedenlerle 10.000 Tl. Değer kaybının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı Sigorta şirketi vekili 04/07/2025 tarihli cevap dilekçesiyle; dava konusu kaza nedeniyle poliçeden kaynaklı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 300.000 TL. İle sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından rücuen tazminat talepli hasar ihbarı neticesinde 29/05/2025 tarihinde ... Sigorta A.Ş.'ne 96.196,24 TL. Tutarında hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, sigortalı araç yönünden kusur durumunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapmadığını, izah edilen nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasıdır.

Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne, ... Sigorta A.Ş.'ne, ... Sigorta A.Ş.'ne ve davalı ... Sigorta A.Ş.'ne müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Tarafların yüzdesel kusur durumunun tespiti için dosya alanında uzman bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişi heyetince düzenlenen 20/10/2025 tarihli raporda özetle; Kural ihlali yönünden; ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller başlığı altındaki 84. maddesinin d bendinde belirtilen “Araç sürücüleri, arkadan çarpma halinde asli kusurlu sayılırlar.” kuralı ihlal ettiğinden %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... ise meydana gelen kazada kural ihlalinin (kusurunun) olmadığı, ... plakalı aracın değer kaybı miktarının 85.000,00 TL olduğu kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek değer kaybı tazmini isteminde bulunmuştur.

2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'da araç değer kaybı tutarının ve mahrumiyet zararının ne şekilde belirleneceği konusunda bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir.

Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre araçta oluşan değer kaybı tutarının, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı davalı araç sürücüsü ... %100 oranında kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta 85.000 TL tutarında değer kaybı zararı oluştuğu, sigorta teminat limiti kapsamında ... Sigorta Şirketinin değer kaybı kaynaklı zarardan sorumlu olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.