Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/510 K.2025/558

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak. Müvekkil ile davalı arasında, 06.08.2024 tarihli, işyeri devrine ilişkin sözleşme imzalandığı ve müvekkilinin sözleşme gereği devir bedeli olan 1.150.000,00 TL'yi peşin olarak ödediği, müvekkilinin devir bedelini peşin ödemesine rağmen, davalının işyeri devrini sağlamadığı, davalının işyeri devrini sağlamamış olması nedeniyle Konya.

Noterliğinin 12.05.2025 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya ihtarname keşide edildiği, ancak davalının devir bedelini iade etmediği gibi ihtarnameye de cevap vermediğini, bunun üzerine Konya.

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu nedenle öncelilikle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; tebligat ve duruşma yapılmaksızın asıl alacak miktarı olan 1.150.000,00 TL için, borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız veya mahkemenizin takdir edeceği uygun teminat mukabili ihtiyati haciz kararı verilmesini ve ihtiyati haczin Konya.

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden uygulanmasını, Konya. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyeti ile davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali davasından ibarettir. Davacı taraf, alacağına ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini istemiştir. Konya Vergi Dairesinin 22/07/2025 tarihli ve Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 21/07/2025 tarihli cevabi yazıları incelenmiştir.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamındaki davalar olacaktır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden doğan alacağa ilişkin başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali davası olduğu, gelen yazı cevaplarına göre tarafların tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kabul edildiğinden, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.