Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/554 K.2025/794

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak. Müvekkili şirket ve ... A.Ş. arasında 18.7.2024 tarihli araç kiralama sözleşmesi gereğince davalı şirketin müvekkiline ait araçlardan ... plakalı aracı kiraladığını, 29/9/2024-29/10/2024 ve 29/10/2024-29/11/2024 tarihleri arasındaki dönemler için araç kiralama bedellerini ödemediğini, bunun üzerine taraflar arasında defalarca görüşme yapılmışsa da bu görüşmelerden sonuç alınamayınca Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile 79.200,00.TL asıl alacak+9.632,02.TL faiz olmak üzere 88.832,02.TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ancak borçlu borcunu ödemek yerine müvekkilin alacağını sürüncemede bırakmak için takibe itiraz ettiğini, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme içeriğinde araçla ilgili bilgiler-ödemenin nasıl ve ne şekilde yapılacağı-gecikme halinde yapılacak olanlar vs. konular izah edildiğini, davalı borçlunun müvekkiline ait aracı kiraladığını ancak bu aracın kirasını ödemediğini, alacağın likit olup borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu ve herhangi bir ödeme yapılmadığını,

faiz başlangıç tarihi olarak müvekkilinin davalıya fatura kestiği dönem başlangıcı teslim tarihinin baz alınması gerektiğini, yasal düzenlemeler gereğince bu uyuşmazlığın çözülmesi için müvekkili adına zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabulucuk görüşmesinden netice alınamadığını belirtmiş ve Konya .İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takipte belirtilen faiz oranı üzerinden işleyecek faiziyle birlikte takibin devamına, yasa gereğince icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak;Davanın davacının iddiaları doğrultusunda araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle davada görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı tarafça dava dilekçesinde belirtilen iddiaların mesnetsiz olduğunu, bununla birlikte davacının iddia etmiş olduğu araçlarda müvekkil şirket tarafından kiralanmamış olduğunu, davalı tarafça faturalarda belirtilen araçlar kiralanmadığı gibi haksız ve kötü niyetli olarak davacı tarafça müvekkil aleyhine icra takibine geçildiğini, davacı tarafın düzenlemiş olduğu fatura tek başına kira sözleşmesinin yerine getirildiğine kanıt oluşturmadığını,

davacı ile yapılan şifahen görüşmelerde faturanın düzeltilmesinin talep edildiğini bu süreçte taraflarına haksız şekilde icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket ile davacı arasında herhangi bir sözleşme yapılmadığı gibi bir araç kiralama durumununda söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri, vekalet ücretinin ve kötüniyet tazminatının %20'den az olmamak üzere davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasından ibarettir.

Davaya konu Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin 79.200,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibine başlandığını, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın hükümden düşürülmesi için de eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Davaya ve takibe konu 29/09/2024 tarihli 39.600 TL, 29/10/2024 tarihli 39.600 TL bedelli faturaların araç kiralama bedeline ilişkin olması karşısında taraflar arasındaki ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklandığı açıktır.

6100 sayılı HMK'nın 4/1-a. maddesi ile; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmiştir.

Somut olayda, davaya konu uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna varıldığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim