Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/429 K.2022/717

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Oto yedek parça ticaretiyle iştigal eden müvekkili şirketin üretici firma olan davalı firmadan satın aldığı ... seri numaralı ... model krank milinin müvekkili şirketin müşterisine (... Tic. Ltd.

Şti.) satıldıktan ve volant dişlisiyle birlikte araca monte edildikten hemen sonra parçadaki hata yüzünden arızaya yol açtığını, bu arıza beraberinde diğer birçok parçanın da tahribine yol açtığını, müvekkili şirketin müşterisinin bu zararını gerek hukuki zorlayıcılık gerekse müşteri memnuniyeti açısından derhal karşıladığını, tazmin edilen zarara ilişkin yedek parça ve maliyet tutarlarının toplam 16.089,00 TL olduğunu, mezkur ayıplı ürünün davalı firma temsilcisine teslim edilerek zararın karşılanması talep ettiğini, ancak firmanın bir süre sonra verdiği cevapta sorunun kendilerinden kaynaklanmadığını beyan etmekle yetindiğini,

ancak kendilerine gönderilen ve ayıpsız olduklarını iddia ettikleri müvekkili ürününü iade etmediklerini, davalı firmanın ürünü müvekkiline iade etmemesinin de tamamen delil karartma saikinin sonucu olduğunu, bu duruma ilişkin fazlaya dair her türlü şikayet ve dava haklarını saklı tuttuklarını, bilahare Bakırköy. Noterliği'nin 05.03.2018 tarih ve ... sayılı ihtarnamesiyle davalı şirketten mezkur zararın giderilmesi istendiğini, ancak davalı şirketin verdiği Konya.

Noterliği'nin 09.03.2018 tarih ve ... sayılı cevabi ihtarnamede kendi ürünleri krank milinin ayıplı olmadığını, sorunun başka markalı volant dişlisinden kaynaklandığını, kullanılan volant dişlisinin kendi üretimlerinde olan bir ürün olmadığını beyan ettiklerini, bu beyanın adeta kusurun ikrarı mahiyetinde olduğunu, davalı şirketin hem volant dişlisini üretmediğini beyan ettiğini, hem de arızanın başka markalı volant dişlisi kullanımından kaynaklandığını ileri sürerek kendi içinde çeliştiğini,

bu beyana bakılırsa davalının üretip sattığı krank milinde hangi marka volant dişlisi kullanılırsa kullanılsın arızanın meydana gelmesinin kaçınılmaz olduğunu, kaldı ki krank mili gibi bir malzemenin bu kadar kolayca kırılmış olmasının arızalı ürünün orijinal sertlik değerini taşımadığının da açık bir göstergesi olduğunu, volant dişlisi sağlam olduğu taktirde bu durumunun krank milinin kırılmasına yol açmasının mümkün olmadığını,

bununla birlikte davalı tarafından krank milinin tamamlayıcı-temel parçası olan volant dişlisinin ürün ile ayrı ayrı satılması gibi teknik açıdan sorunlu bir pazarlama uygulamasının benimsenmiş olmasına rağmen şifahi ve yazılı beyanlarda görüşmelerde davalının arızayı başka bir markanın volant dişlisinin kullanılması gerekçesine dayandırmasının iyi niyetli bir tutum olmadığını,

zira bu tutumun volant dişlisini ve krank milini ayrı ayrı satan davalı firmanın alıcılarını her iki ürünü de kendi markasından almaya zorlayan krank mili ve volant dişlisinin ayrı markalardan alındığı taktirde işbu davaya konu sorunlara yol açan tüketicilere “tuzak kuran” kötü niyetli bir uygulamayı açığa çıkardığını, öte yandan davalı firmanın müvekkiline satışını gerçekleştirdiği krank mili kutularına Bakanlıkça onaylı Garanti Belgesi ve Kullanım Klavuzu gibi yasal açıdan zorunlu belgeleri de koymadığını, mevzuatı çiğnemekte ve mağduriyetlere yol açtığını, nitekim,

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun`un 77. Maddesinde yukarıda belirtilen yükümlülüklere uymamanın müeyyideleri sıralanmış olduğunu, idareye bu yönde şikayette bulunma haklarını da saklı tuttuklarını, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkillinin davalı firmadan satın aldığı ... seri numaralı ... model krank milinin vermiş olduğu tahribat neticesinde dava dışı Karsan firması aracında oluşan ve müvekkili tarafından karşılanan toplam 16.089,00 TL'lik yedek parça bedelinin davalıdan alınarak zararın giderim tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile müvekkiline ödenmesini,

müvekkilinin davalı firmadan satın aldıktan sonra arıza nedeniyle davalıya geri gönderdiği ... seri numaralı ... model krank milinin müvekkiline iadesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini, lehlerine nispi vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, öncelikle davacı tarafın ... seri numaralı ... model krank milinin ayıplı olduğunu iddia ettiğini, davacının bu iddiasını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin yıllardır güvenilir bir üretici firma olarak Bakanlıkça onaylı üretim yaptığını, hatalı üretim olduğu iddia edilen ... seri numaralı ... model krank milinde yaptırdıkları araştırmalar sonucu yapı ve çalışma durumunda herhangi bir probleme rastlamadıklarını, milin ayıplı olduğuna ilişkin davacı tarafça sunulmuş somut bir delil bulunmadığını, bu sebeple krank milinin ayıplı olduğuna dair iddiayı kabul etmediklerini,

kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava konusu hasar ile müvekkili şirket tarafından üretilen krank mili arasında illiyet bağı bulunmadığını, hasarın meydan gelmesine sebebiyet veren volan dişlisinin müvekkili şirket tarafından üretilmemiş olmasına dair beyanlarındaki maksatın üretmediği bir parçadan meydana gelen zarardan müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, husumet yöneltilmesi gereken tarafın volan dişilsinin üreticisi/satıcısı olması gerektiğinin izahı olduğunu, bu sebeple davacının kusurun ikrarı, çelişki vs. çıkarımlarını kabul etmediklerini, talep edilen hasar miktarının somut verilere dayanmadığını, dava dışı ....

Tic. Ltd.

Şti. tarafından tutulan tutanağa göre dava değerinin belirlendiğini, ancak bahsi geçen tutanağın bir bağlayıcılığı ve geçerliliği olmadığını, zira bahsi geçen tutanağın her zaman düzenlenebileceğini, ayrıca tutanakta belirtilen parçaların zarar görüp görmediğinin parçaların tamamının değişip değişmediğinin de belli olmadığını, davacı tarafça bu hususların ispatının gerektiğini, davacı tarafın ... seri numaralı ... model krank milinin taraflarına iadesini talep etmiş ise de bahsi geçen krank milinin müvekkili şirkette olmadığını, bu sebeple davacının bu talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini,

kabul anlamına gelmemek kaydı ile işbu davada müvekkili şirketin sorumluluğu krank milinin üreticisi olarak haksız fiil sorumluluğu olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin dava konusu hasar bedelinden sorumlu tutulabilmesi için hukuka aykırı olan bir fiili bu fiil neticesinde oluşan bir zarar fiil ile zarar arasında uygun illiyet bağının kurulması ve aynı zamanda kusurunun bulunması gerektiğini, müvekkilinin haksız fiil nedeniyle sorumluluğundan bahsedilebilmesi için davacının sayılan hususları ispat etmesi gerektiğini,

bu nedenlerle fazlaya dair her türlü talep dava ve şikâyet hakları kalmak kaydı ile davaya sunulan cevaplarının kabulü ile davacının haksız ve hukuka aykırı olan davasının reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın satış sözleşmesine konu ... Seri Numaralı ... model krank milinde bulunduğu iddia edilen ayıp sebebiyle dava dışı üçüncü kişi/müşteriye ödenen zararın rücusu talepli tazminat davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise satış sözleşmesine konu krank milinde herhangi bir ayıp olup olmadığı, dava dışı üçüncü kişide meydana gelen zarar ile krank milinde var ise bulunan ayıp arasında bir illiyet bağı olup olmadığı, dava dışı üçüncü kişinin bir zarara uğrayıp uğramadığı, bir zarar var ise miktarı ve davalıdan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

1.Taraflar arasında ... Seri Numaralı ... model krank mili satış sözleşmesi akdedildiği hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf bu krank milinin taahhüt edilen nitelikleri taşıyıp taşımadığı, üründe bir ayıp olup olmadığı, ayıp var ise niteliği, dava dışı üçüncü kişide meydana gelen zarar ile krank milinde bulunan ayıp arasında bir illiyet bağı olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır.

2.6098 Sayılı Kanunumuzun 219. Maddesi gereğince davalı/satıcı, davacı/alıcıya karşı satış sözleşmesine konu ... Seri Numaralı ... model krank milindeki nitelik veya niteliği etkileyen, niceliğine aykırı olan, değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıplardan, bu ayıpların varlığından haberdar olmasa dahi sorumludur.

3.Mahkememizce amir kanun hükmü çerçevesinde ayıplı olduğu iddia edilen dava konusu krank mili temin edilmiş, alanında uzman akademisyen bilirkişilerden üründe herhangi bir ayıp olup olmadığı, var ise ayıbın niteliği, üründeki ayıbın kullanıcı hatasından mı üretici hatasından mı kaynaklandığı, ilgili yönetmelik ve kanun hükümleri gereğince taşıması gerekli sertlik değerini taşıyıp taşımadığı gibi hususlarda rapor aldırılmıştır.

4.a- Dosya içerisinde yer alan Yüksek Makine Mühendisi Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 24/04/2019 Tarihli Bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu krank milinde herhangi bir kırılma vb olmadığı, krank milinin hasarsız ve düzgün olduğu rapor edilmiştir.

b- Dosya içerisinde yer alan Selçuk Üniversitesi Metalurji ve Malzeme Mühendisliği Bölümü Öğretim Üyesi Bilirkişiler Dr. ... ve Prof. Dr. ... tarafından hazırlanan 29/07/2021 Havale tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Dava konusu krank milinin sertlik ve mikroyapı incelemelerinde küresel grafitili dökme demirden imal edildiği, kürelerin yapı içerisine homojen biçimde dağıldığı, sertlik değerinin yapılan ölçümlerle elde edilen veriler ile uyumlu olduğu, 250 C'de 5 saat çalıştırılıp soğutulduktan sonra ölçülen sertlik değerlerinin ortalamasının ışıl işlem öncesi sertlik ortalaması ile uyumlu olduğu, krank milinde herhangi bir parça değişimi olmadığı, krank milinin mikro yapısının ve sertlik değerlerinin taahhüt edilen değerler ile örtüştüğü ancak kapak(flanş) parçasında deformasyon olduğu rapor edilmiştir.

c- Dosya içerisinde yer alan ODTÜ Metalurji ve Malzeme Mühendisliği Bölümü Öğretim Üyesi Bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından hazırlanan 07/10/2022 Tarihli Bilirkişi raporunda özetle.

Flanş Kapağı/Kapak Flanş Parçasının krank milinden tamamen ayrı bir parça olduğu, kran miline sonradan takıldığı, bu parçanın krank milinin kasnak tarafındaki ucunda, krank şaftının ana yatak ekseninde bulunduğu, konumları ve çalışma mekanizması sebebiyle kapak flanş parçasındaki deformasyonun volan dişlisinden veya krank milinden kaynaklanmasının mümkün olmadığı, krank milinin kendi üzerine takılan bu parçayı eğmesinin teknik olarak mümkün olmadığı,

bu deformasyonun dışarıdan mekanik bir zorlama sonucunda oluştuğu, zorlamanın flanş kapağının montesi veya sökümü sırasında olmuş olabileceği gibi söküm sonrasındaki bir çarpma veya darbe sonucunda da olmuş olabileceği rapor edilmiştir.

5.Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümler, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde taraflar arasında satış sözleşmesine konu ...

Seri Numaralı ... model krank milinin sertlik ve mikroyapı incelemelerinde küresel grafitili dökme demirden imal edildiği, kürelerin yapı içerisine homojen biçimde dağıldığı, sertlik değerinin yapılan ölçümlerle elde edilen veriler ile uyumlu olduğu, 250 C'de 5 saat çalıştırılıp soğutulduktan sonra ölçülen sertlik değerlerinin ortalamasının ışıl işlem öncesi sertlik ortalaması ile uyumlu olduğu, krank milinde herhangi bir parça değişimi olmadığı, krank milinin mikro yapısının ve sertlik değerlerinin taahhüt edilen değerler ile örtüştüğü, ancak kapak(flanş) parçasında deformasyon olduğu,

Flanş Kapağı/Kapak Flanş Parçasının krank milinden tamamen ayrı bir parça olduğu, krank miline sonradan takıldığı, bu parçanın krank milinin kasnak tarafındaki ucunda, krank şaftının ana yatak ekseninde bulunduğu, konumları ve çalışma mekanizması sebebiyle kapak flanş parçasındaki deformasyonun volan dişlisinden veya krank milinden kaynaklanmasının mümkün olmadığı, krank milinin kendi üzerine takılan bu parçayı eğmesinin teknik olarak mümkün olmadığı,

bu deformasyonun dışarıdan mekanik bir zorlama sonucunda oluştuğu, zorlamanın flanş kapağının montesi veya sökümü sırasında olmuş olabileceği gibi söküm sonrasındaki bir çarpma veya darbe sonucunda da olmuş olabileceği bir başka ifade ile krank milinde taahhüt edilen nitelik veya niteliği etkileyen, niceliğine aykırı olan, değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik herhangi bir ayıp olmadığı anlaşılmakla dava dışı üçüncü kişide meydana gelen zarar ile satış sözleşmesine konu krank mili arasında bir illiyet bağı bulunmadığından davacının davasının reddine,

karar kesinleştiğinde bilirkişi incelemesine esas olmak üzere mahkememizce muhafaza edilen dava konusu krank milinin davacıya iadesine karar verilmesi hususunda Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim