Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/375 K.2021/456

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 02/09/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan iki adet toplam bedeli 9.440,00TL'lik faturaya dayalı alacaktan 16/01/2018 tarihinde 725,00TL ödeme yapıldığını kalan bakiye 8.175,00TL'nin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili için Konya.

İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin ödenen bedelin mahsup edilmeden sehven fatura bedelleri üzerinden açıldığını, davalı tarafın yetki ve borca itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin 8.175,00TL'lik kısmı yönünden devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı adına kayıtlı menkul ve gayri menkulleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili duruşmadaki beyanında; davalı şirket çalışanının yapmış olduğu belirttiği ödemeler varsa bile dava konusuna ilişkin olmadığını, beyanları kabul etmediklerini beyanla talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket yetkilisi mahkememize vermiş olduğu 27/09/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu müvekkilinin adresi itibariyle dosyaya bakmaya yetkili mahkemelerin Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmiş, esasa ilişkin beyanlarında, davacı tarafı iddia ettikleri gibi bir borçlarının olmadığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacı tarafça gönderilen similatörlerin kurulumunun yapılmadığını, satış bedelinin tamamının davacı tarafa ödendiğini, ödemelerin bir kısmının senetle yapıldığını,

kurulum yapılmadığı için senet bedellerinin ödemesinin yapılmadığını, ödenmeyen senetlere ilişkin icra takipleri başladığını, davaya konu fatura bedellerine yönelik borçlarının bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf vekillerinin bildirmiş olduğu deliller toplanmış, davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, ...Genel Müdürlüğünden yapılan ödeme bilgilerine ilişkin bilgiler celp edilmiş, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde mahkememizce, davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat mahkemesi olan Dursunbey Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla SMMM bilirkişilerine inceleme yaptırılarak bilirkişi raporları alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı şirket tarafından, davalıya yapılan mal satışı nedeniyle düzenlenmiş faturalara istinaden Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığı, davalının icra dairesine sunduğu dilekçesi ile, icra dairesinin yetkisine ve ayrıca borcun ödenmesi nedeniyle borcun sona erdiği gerekçesiyle borca itiraz ettiği, davalının itirazı sonucunda takibin durdurulduğu, eldeki davada davacının, icra dairesine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiği anlaşılmıştır.

Dava ve takip konusu alacak bir miktar paranın ödenmesi istemini içerdiğinden ve para alacakları alacaklının yerleşim yerindeki icra dairesinde takip edilebileceğinden davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı kabule değer görülmemiştir.

Davalı borcun ödendiğini ve bu sebeple sona erdiğini ileri sürdüğünden iş bu davada ispat yükünün davalı üzerinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından ödeme iddiasına dayanak olarak ticari defterler ve bir takım banka havaleleri gösterilmiş olup, dayanak gösterilen banka hesap ekstreleri dosyaya getirtilmiş ve davalının defterleri üzerinde muhasebeci bilirkişiye talimat mahkemesi aracılığıyla inceleme yaptırılmıştır.

Davalının defterlerini inceleyen mali müşavir bilirkişi 02/08/2021 tarihli raporunda, defterlerdeki kayıtların birbirini doğrulamaması nedeniyle sahibi lehine delil niteliğini haiz olmadığını, takip konusu faturaların defterlerde kayıtlı olduğunu, fatura bedellerinin kayıtla aynı tarihte belgesiz olarak ödenmiş gösterildiğini tespit etmiştir.

Diğer yandan davacının ticari defterlerini incelemek üzere muhasebeci bilirkişi yetki verilmiş ise de, bilirkişi şirket defterlerine ulaşamadığından defterlerin incelenemediğini belirtir ön raporunu dosyaya sunmuştur.

Tüm dosya kapması ve tarafların ticari defterlerinin delil niteliği gözetilerek, ödeme savunmasında bulunan davalının borcu ödediğini ispatlayamadığı, şirket çalışanı adına kayıtlı hesaptan yapılan havalelerin borcun ödendiğine delalet edemeyeceği anlaşılmakla davanın talep gibi kabulü gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...