Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/625 K.2021/453

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 26/11/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle.

18/05/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, kaza nedeniyle başlatılan soruşturma sonrasında açılan ceza davasında alınan kusur raporunda müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araca çarpan ...plakalı araç sürücüsünün asli ve tek kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin bu aracın sigortacısı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ameliyat geçirdiğini ve malul kaldığını, müvekkilinin kaza öncesinde otopark görevlisi olarak çalıştığını, kaza nedeniyle müvekkilinin bakıcıya muhtaç kaldığını,

kaçınılmaz tedavi masrafları olduğunu, iş göremezlik zararının olduğunu, davalı sigorta şirketine yapmış oldukları müracaatında sonuçsuz kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla geçici iş göremezlik, meslekten kazanma gücü kaybından doğan maddi zarar, bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri olmak üzere toplam 20,00TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsilini, arabuluculuk faaliyetinden doğan maktu arabuluculuk faaliyeti vekalet ücretinin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 07/09/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava açarken 5,00'er TL olarak talep ettikleri maddi tazminat taleplerini arttırarak; 2.101,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 182.612,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.292,87 TL bakıcı gideri ve 2.400 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 188.405,87TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 02/01/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; sigorta poliçe limitinin kişi başı 175.000,00TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından tüm sorumluluğun eksiksiz olarak yerine getirildiğini, 19/10/2012 tarihinde davacı tarafa kaza nedeniyle maluliyet oranına göre yapılan hesaplama sonucunda tespit edilen 15.287,00TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin kusur oranı ve maluliyet oranı ile sigorta limitleri kapsamında sorumluluğunun olduğunu, mahkememizce kusur ve maluliyet oranının tespit edilmesini, aktüerya hesap uzmanından rapor alınmasını,

tazminattan indirim gerektiren hususların araştırılmasını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davaya konu trafik kazasının, 18.05.2011 günü saat 00:40 sıralarında dava dışı sürücü ..., yönetimindeki ...plaka sayılı otomobil ile ...karayolu üzeri ...istikametinde bulunan ...akaryakıt istasyonundan çıkarak bölünmüş yolun karşı istikametine geçiş yapmak üzere orta refüjde bulunan drenaj kanalının toprakla doldurulmuş kısmından geçip, sola dönüş yaptığı sırada, bölünmüş yol üzerinde Karaman istikametine seyirle gelen sürücü ...yönetimindeki ...plaka sayılı otomobilin, aracının sağ yan kısmına çarpması sonucu dava konusu kaza meydana geldiği, kaza sırasında ...plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...yaralandığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili, ...plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortacısı olan davalı şirketten sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve bakıcı giderlerinden kaynaklı zararın tazminini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce taraf vekillerinin bildirdikleri deliller toplanmış, Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası, kazaya karışan araçların trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden yapılan ödemeleri de gösterir şekilde hasar dosyası, Konya Necmetttin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesinden tedavi evrakları, SGK İl Müdürlüğünden davacıya yapılan ödeme bilgileri ve ...A.Ş.'den davacının maaş bordroları celp edilmiş, davacının sosyal ekonomik durumu tespit edilmiş, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu, Meram Tıp Fakültesi Hastanesinden maluliyet raporu, aktüerya bilirkişisinden hesap raporu alınmıştır.

Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'den alınan 27/10/2020 tarihli raporda; ...plakalı aracın sürücüsünün %20 oranında, ...plakalı aracın sürücüsünün %80 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Öte yandan N.E.Ü. Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 04/03/2021 tarihli raporda, kazadaki yaralanması sebebiyle davacının %27,2 oranında malul kaldığı, iyileşme/geçici iş göremezlik süresinin 4 ay, bakıcı ihtiyacı süresinin ise 2 ay olacağı, kaçınılmaz tedavi giderinin 3.000,00TL olacağı tespiti yapılmıştır. Raporların kazanın oluş şekline, dosya kapsamındaki delillere uygun ve gerekçeli tespitler içermesi nedeniyle hükme esas alınabilir nitelikte oldukları anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen kusur raporu ve hastane raporundaki tespitler ile davacının kaza tarihinde ücretli olarak çalışması nedeniyle dosyaya celp edilen ücret bordroları üzerinden aktüerya hesabı yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi, 13/08/2021 tarihli raporunda, davacının 3.129,85TL geçici iş göremezlik zararının, 182.612,97TL sürekli iş göremezlik zararının, 1.292,87TL bakıcı gideri zararının ve 2.400,00TL tedavi gideri zararının bulunduğunu tespit etmiştir.

Soruşturma dosyası içeriği ve dosyamızda toplanan delilleri göre kaza anında davacının emniyet kemeri takmadığıyla ilgili bir delil bulunmadığından somut olayda müterafik kusur indirimine gidilmemiştir.

Davacı vekilinin talep arttırım dilekçesi ve bakiye teminat limitleri gözetilerek davanın aşağıdaki şekilde tam kabulü gerekmiş ve hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim