Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/490 K.2022/142

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

KAYYIM

DAVA : Kayyımlık

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 01/10/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olup tek müdür olarak görevli olduğunu ancak 01/08/2021 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları tarafından pay intikali gerçekleştirmek için işlemlere başladığını ancak pay defterinin zayi olduğundan intikal işlemlerinin başlatılamadığını, Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından zayi davası açıldığını, şirket adına işlem yapılamadığından şirketi temsilen kanun gereğince kayyım atanması gerektiğini, mirasçıların intikal işlemlerini tamamlayıp genel kurul yaparak şirketi temsilen müdür seçilinceye kadar kayyım atanmasının zorunluluğunun doğduğunu beyanla mirasçılar arasında şirketin sigortalı çalışanı da olan Merve Nur Yavaş'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 12/01/2022 havale tarihli feregat dilekçesinde özetle; daya konu şirketin 03/01/2022 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda müdür olarak ... atandığını, açmış oldukları davanın konusuz kaldığını, davadan feragat ettiklerini beyanla, feragat nedeniyle gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir. Davalının usulüne uygun yapılan tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmaya katılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememiz 08/10/2021 tarihli ara kararı ile ... TC kimlik numaralı ... tedbiren davalı şirkete kayyım olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava; limited şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.

İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekili 12/01/2022 tarihli dilekçesinde ve 23/02/2022 tarihli duruşmadaki beyanında vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.

HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.

HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip