Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/46 K.2023/729

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... tarafından adına keşide edilen, ... Bank A.Ş. ... Şubesine ait ve ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait ;

1- ... Bank A.Ş. ... Şubesine ait ... Seri Nolu 20/01/2010 Keşide tarihli 5.000,00TL bedelli çek,

2- ... Bank A.Ş. ... Şubesine ait ... Seri Nolu 21/12/2009 Keşide tarihli 2.138,00TL bedelli çek,

3- ... Bank A.Ş. ... Şubesine ait ... Seri Nolu 01/12/2009 Keşide tarihli 4.242,00TL bedelli çek,

4- ... Bank A.Ş. ... Şubesine ait ... Seri Nolu 23/09/2009 Keşide tarihli 2.000,00TL bedelli çek,

5- ... Bank A.Ş. ... Şubesine ait ... Seri Nolu 20/08/2009 Keşide tarihli 2.000,00TL bedelli çek,

6- ... Bank A.Ş. ... Şubesine ait ... Seri Nolu 20/08/2009 Keşide tarihli 3.000,00TL bedelli çek,

7-... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... Seri Nolu 26/10/2009 Keşide Tarihli 10.000,00TL bedelli çek,

8-... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... Seri Nolu 25/09/2009 Keşide Tarihli 10.000,00TL bedelli çek,

9-... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... Seri Nolu 25/08/2009 Keşide Tarihli 10.000,00TL bedelli çek,

10-... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... Seri Nolu 27/07/2009 Keşide Tarihli 9.000,00TL bedelli çek,

11- ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... Seri Nolu 26/06/2009 Keşide Tarihli 5.000,00TL bedelli çek,

İlgili çeklerin yetkili hamil olan davacının ev taşıma esnasında kaybolduğunu, çeklerin ciro edildiğini ancak çekleri herhangi bir ticari ilişkide kullanmadığını, kaybolan çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve haksız olarak piyasaya sunulması ihtimali olduğundan, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce davacıya iki hafta kesin süre verilerek "dava konusu çekin keşidecisinin ve cirantalarının bilinen açık kimlik bilgilerinin ve adreslerinin bildirilmesine, aksi halde bunları bildirmekten vazgeçmiş sayılacağının ve davasında da inandırıcı olmadığını kabul etmiş sayılacağının" ihtarını içerir tebligat çıkartıldığı, Ticaret Sicil Gazetesinde dava konusu çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde Mahkememize müracaat etmeleri yönünde birer hafta ara ile üç kez ilan yaptırıldığı, Mahkememize kayıp çeklerin ibrazı için herhangi bir başvurunun olmadığı görülmüştür.

İptali istenen çeklerle ilgili olarak ...'a, ... Bankasına, ... T.A.Ş Müdürlüğüne, Ingbank Müdürlüğüne ve ... Bankasına müzekkere yazılarak gelen yazı cevapları dosya arasına celp edilmiştir.

... Bankasının 24.05.2023 tarihli cevabi yazısında ... seri numaralı davaya konu çekin fiziken takasa ibraz edildiğinin bedeli ödenmeyen çekin ibraz eden hamile teslim edildiğinin bildirildiği, ...

Bank'ın 12.05.2023 tarihli cevabi yazısında ... ve ... seri numaralı çeklerin takasa ibraz edildiklerinin ve karşılıksız çıktığının bildirildiği, ...'ın 10.05.2023 tarihli cevabi yazısında ... seri numaralı çekin ibraz edildiği ve karşılıksız işlem gördüğünün bildirildiği, ...'in 14.11.2022 tarihli cevabi yazısında ... seri numaralı çeki bankaya ibraz edenin olmadığının bildirildiği, ...'in 07.03.2022 tarihli cevabi yazısında ... seri numaralı çekin ibraz edildiği ve karşılıksız işlem gördüğünün bildirildiği, ...

Bankasının 16.03.2022 tarihli cevabi yazısında ... seri numaralı çekin ibraz edildiği ve karşılıksız işlem gördüğünün bildirildiği,... Bankasının 24.05.2023 tarihli cevabi yazısında ... seri numaralı davaya konu çekin takas odasına ibraz edildiğinin ve karşılıksız işlem gördüğünün bildirildiği ,...

Bankasının 02.03.2022 tarihli cevabi yazısında ... seri numaralı davaya konu çekin takasa ibraz edildiğinin bedeli ödenmeyen çekin karşılıksız olarak işlem gördüğü ve ibraz eden hamile iade edildiğinin bildirildiği, ...'ın 01.02.2022 tarihli cevabi yazısında ...,...,...,...,... ve ... seri numaralı davaya konu çeklerin ibraz edildiğinin ve karşılıksız işlemi gördüklerinin bildirildiği görülmektedir.

Mahkememizce T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin 17/06/2019 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamı emsal alınarak banka yazı cevapları doğrultusunda ödemenin yapıldığı çek hamilene karşı istirdat davası açmak üzere 6102 Sayılı TTK'nın 763/1 maddesi gereğince davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin ihtar edildiği ancak ihtarata rağmen davacı vekili tarafından çek istirdadı davasının açılmadığı görülmekle ; davaya konu ... A.Ş. ...

Şubesine ait ... seri nolu 20/01/2010 keşide tarihli 5.000,00 TL bedelli çek, ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu 21/12/2009 keşide tarihli 2.138,00 TL bedelli çek, ... ... Şubesine ait ... seri nolu 01/12/2009 keşide tarihli 4.242,00 TL bedelli çek, ... ... Şubesine ait ... seri nolu 23/09/2009 keşide tarihli 2.000,00 TL bedelli çek, ... ... Şubesine ait ... seri nolu 20/08/2009 keşide tarihli 2.000,00 TL bedelli çek, ... ...

Şubesine ait ... seri nolu 20/08/2009 keşide tarihli 3.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu 26/10/2009 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu 25/09/2009 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu 25/08/2009 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. ...

Şubesine ait ... seri nolu 27/07/2009 keşide tarihli 9.000,00 TL bedelli çekler yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Davaya konu olan çek seri numarası ... olan çekin kaybı hususunun 3. şahıslara duyurulması için Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 18/02/2022, 28/02/2022 ve 08/03/2022 günlü nüshalarında ilanların yapıldığı ancak iptali istenen çek ile ilgili olarak T.T.K.

761/3. fıkrası gereğince 3 aylık yasal süre içinde dava konusu kayıp çekleri ibraz edenin çıkmadığı, banka cevabi yazısı ile de çeki bankaya ibraz edenin olmadığının bildirildiği görülmekle bu çek yönünden samimi ve inandırıcı görülen davacının iddiası ile dava konusu çekin davacının uhdesinde iken zayi olduğu yönünde Mahkememizde tam bir vicdani kanaat oluştuğundan açılan davanın bu çek yönünden kabulü ile T.T.K.

818. maddesi yollaması ile T.T.K.'nun 757-765 maddeleri uyarınca dava konusu bir adet çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Tafsilatı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere ; Açılan davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; 1-)Davaya konu keşidecisi ..., muhatap banka şubesi ... Bankası ... Şubesi Müdürlüğü çek seri numarası ..., keşide tarihi 26/06/2009, bedeli 5.000,00 TL olan BİR ADET ÇEKİN ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,

2-)Davaya konu ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu 20/01/2010 keşide tarihli 5.000,00 TL bedelli çek, ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu 21/12/2009 keşide tarihli 2.138,00 TL bedelli çek, ... ... Şubesine ait ... seri nolu 01/12/2009 keşide tarihli 4.242,00 TL bedelli çek, ... ... Şubesine ait ... seri nolu 23/09/2009 keşide tarihli 2.000,00 TL bedelli çek, ... ... Şubesine ait ... seri nolu 20/08/2009 keşide tarihli 2.000,00 TL bedelli çek, ... ...

Şubesine ait ... seri nolu 20/08/2009 keşide tarihli 3.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu 26/10/2009 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu 25/09/2009 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu 25/08/2009 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. ...

Şubesine ait ... seri nolu 27/07/2009 keşide tarihli 9.000,00 TL bedelli çekler yönünden AÇILAN DAVANIN REDDİNE,

Katip ... Hakim ...