İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/498 K.2022/527

T.C. KONYA ....... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...... Esas - ...... T.C.

Esas2022/498Karar2022/527Tarih16 Eylül 2022Okuma4 dk · 822 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/498
Karar No
2022/527
Karar tarihi
16 Eylül 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

822 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

T.C. KONYA ....... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...... Esas - ...... T.C.

KONYA

....... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :...... Esas KARAR NO :......

BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... UETS

VEKİLİ

Av. ...... UETS

DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. UETS

DAVA

Sıra Cetvelinde Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : ...... KARAR TARİHİ : ......

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ......

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 18/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .......'den alacağının olduğunu, bu şirketle ilgili Konya ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2022 tarih, ...... esas, ...... karar sayılı kararı ile konkordato talebinin reddi ile şirketin iflasına kararı verildiğini, iş bu konkordato talepli dava dosyası devam ederken müvekkilinin dosyaya müdahil olduğunu, mahkemece müdahillik kararı verildiğini, Konya.......

İcra Müdürlüğünün ...... iflas sayılı dosyası ile açılan iflas dosyasında 22/06/2022 tarihinde hazırlanan sıra cetvelinde müvekkilinin 90. sırada 5.551.918,76TL alacaklı durumunda olduğunu, davalı şirketin 20. sırada 6.600.000,00TL alacaklı durumunda olduğunu, davalının kaydı düşen bu yüksek miktardaki alacağının gerçek durumu yansıtmayıp alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı bir alacak olduğunu,

davalı şirketin ......Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen konkordato davasında alacağının 3.800.000,00TL olduğunun beyan edildiğini ancak iflas dosyasında bu alacağın muvazaalı bir şekilde arttırılarak 6.600.000,00TL'ye yükseltilerek sıra cetveline kaydedildiğini, alacağın bu şekilde artmasının mümkün olmadığını beyanla davalının alacağının esası ve miktarı itibariyle gerçek dışı ve muvazaalı olduğunun tespitine, 20. sırada bulunan alacaktan muvazaalı kısmının çıkartılmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 14/09/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın dava dışı ...... firması ile yıllardan beri süre gelen bir ticari ilişkisinin olduğunu, ...... firmasının iflasına karar verildiğini ve müvekkilinin bu şirketten alacaklarının kaldığını, açılan iflas dosyasına 5 adet çek olmak üzere toplam 6.600.000,00TL alacak kaydının yapıldığını ve bu alacaklarının muvazaalı olduğu iddiasıyla iş bu davanın açıldığını ancak açılan davanın öncelikle 15 günlük hak düşürücü yasal sürede açılmadığından usulden reddine karar verilmesi gerektiğini,

müvekkilinin ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi ve buna bağlı olarak alacaklarının olmasının doğal bir durum olduğunu, bu ticari varlığı gösterir cari hesap ekstreleri ve taraflar arasında düzenlenen sözleşme olduğunu, alacaklarına ilişkin konkordato kararından önce açılmış ellerinde bulunan vadesi gelmiş çeklerin tahsili için icra takibi başlatıldığını, henüz vadesi gelmemiş çeklerinde olduğunu, ellerindeki çeklere ilişkin icra ceza mahkemesine konu edilmiş davaların devam ettiğini, icra dosyasından konkordato kararı nedeniyle tahsilat yapılamadığını, alacaklarına ilişkin herhangi bir muvazaanın söz konusu olmadığını,

konkordato dosyasına bildirilen alacak miktarına ilişkin karışıklığın icra dosyasına konulan tedbir kararından kaynaklandığını beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Davacı vekili, Konya ...... İcra Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyasında 20. Sırada bulunan davalı alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelindeki davalı alacağının muvazaalı kısmının terkin edilerek davalıya ayrılan payın alacakları oranında müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

Konya ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden celp edilmekle incelenmiş olup; iş bu dosyamızın davalısı S.S. .....İşletmesi tarafından iş bu dosyamızın davacısına karşı aynı iflas dosyasındaki aynı sıra cetveline ilişkin olarak yine muvazaa iddiasına dayalı olarak kayıt terkini davasının açıldığı, davanın derdest olduğu ve Mahkememizdeki davadan önceki tarihli olduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nun Davaların birleştirilmesi başlıklı, 166. maddesi;

" (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmünü içermektedir.

Mahkememiz dosyası ile Konya ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasının tarafları ve konusu açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve birisi hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması sebebiyle HMK'nın 166/1-4. maddeleri gereğince dosyamızın ilgili dosya ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Dosyamız ile Konya ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasında tarafları ve konusu açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK'nın 166/1-4. Maddeleri gereğince dosyamızın ilgili dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Esasın kapatılarak yargılamanın Konya ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin..... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3-Yargılama giderleri ve sair hususların birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,

4-İşbu birleşen dava dosyasının birleştirilen dava dosyası arasına gönderilmesine,

5-Birleştirilen dosyanın duruşmasının 16/11/2022 günü saat 11:10’e atılı olduğunun taraflarca bilinmesine,

6-İşbu kararın taraf vekillerine tebliğine,

7-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,

Dair HMK nun 166-168. maddeleri gereğince ancak esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi.16/09/2022

Başkan ..... · e-imzalıdır · Üye ..... · e-imzalıdır · Üye ..... · e-imzalıdır · Katip ..... · e-imzalıdır

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/498, K. 2022/527, 16 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya
  4. ....... Asliye Ticaret Mahkemesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Gerekçeli Karar
  7. Davacı : ...... Uets
  8. Vekili
  9. Dava
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Heyetimizce Gereği Görüşüldü
  12. Talep
  13. Cevap
  14. Değerlendirme Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/498
Karar No
2022/527
Tarih
16 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/498 K.2022/539
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/499 K.2022/690
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/499 K.2022/518
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/499 K.2022/555
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/500 K.2022/565
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/501 K.2022/643

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.