Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/586 K.2023/31

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 06/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davayı açmada hukuki yararının olduğunu, organsız kalan davalı kooperatife Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile ... kayyım atandığını, kayyımın görevi olmasına rağmen 2021 yılındaki yapması gereken genel kurul yapmayarak kooperatifin işleyişini engellediğini, görevini yapmayan kayyımın değiştirilerek kooperatif üyesi olan ...'ın kayyım atanması için iş bu davayı açmış olduklarını, görevli kayyımın görevini yapmadığını bu nedenle kayyım değişikliği yapılması gerektiğini, kayyım adayı olan ...'ın mali müşavir olduğunu, kooperatiflerin yönetimi ve muhasebe kayıtlarını mesleği gereğince de iyi bildiğini,

kayyım olarak atanmasına karar verilmesi halinde ücret talebinin de olmadığını beyanla kayyım değişikliği yapılarak ...'ın kayyım olarak atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulünce yapılan tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, duruşmaya katılmadığı anlaşıldı.

DELİLLER

Mahkememizce, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı kooperatife ait tüm bilgi ve belgeler, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava, davalı kooperatife atanan yönetim kayyımının değiştirilmesi talebine ilişkindir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/01/2021 tarih ve ... esas, ... karar sayılı kararı ile dava dışı ...'in açmış olduğu davanın kabulü ile davalı kooperatifin yönetim organında meydana gelen boşluk sebebiyle davalı yapı kooperatifine TMK'nun 427/4.maddesi uyarınca ... isimli şahsın sınırlı yetki ile yönetim kayyımı olarak atandığı, kararın 26/02/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili yönetim kayyımı olarak atanan ...'ın kanunen yapması gereken vazifelerini yapmadığını ileri sürerek görevine son verilmesini ve yerine ... isimli şahsın kayyım olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.

Şirketlere veya kooperatiflere kayyım atanmasına dair 6102 sayılı TTK'da veya 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nda açık bir düzenleme bulunmamaktadır. Öte yandan 6102 Sayılı TTK'nun 1.maddesinde Türk Ticaret Kanunu'nun, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun ayrılmaz bir parçası olduğu açıkça düzenlemiştir. Bu itibarla somut olayda 4721 Sayılı TMK'nun ilgili hükümlerinin tatbik edilebileceği sonucuna varılmıştır.

4721 sayılı TMK'nun 431/1 maddesi: "Vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmünü içermektedir.

Diğer yandan adı geçen Kanun'un 422 maddesi: "Vasiliğe atanan kişi, bu durumun kendisine tebliğinden başlayarak on gün içinde vasilikten kaçınma hakkını kullanabilir. İlgili olan herkes, vasinin atandığını öğrendiği günden başlayarak on gün içinde atamanın kanuna aykırı olduğunu ileri sürebilir. Vesayet makamı, vasilikten kaçınma veya itiraz sebebini yerinde görürse yeni bir vasi atar; yerinde görmediği takdirde, bu konudaki görüşü ile birlikte gerekli kararı vermek üzere durumu denetim makamına bildirir." hükmünü içermektedir.

Davalı yapı kooperatifine organ boşluğu sebebiyle yönetim kayyımı atanması işlemi Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/01/2021 tarih ve ... esas, ... karar sayılı kararı ile sağlanmış olup; adı geçen mahkemece atanan kayyımın şahsına dair yapılan itirazların ilgili dosya üzerinden ilgili mahkemece değerlendirilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Açıklanan sebeplerle dava dosyasının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/291 esas sayılı dosyasına gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. .

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...