Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/588 K.2025/629

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davacının, kooperatif üyesi davalının üyelik aidat borcunu süresinde ödememesi üzerine, Konya. İcra Müdürlüğü ... E, Sayılı dosyası ile alacağına kavuşmak amacı ile icra takibine başladığını, davalı borçlunun, herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraflarınca yapılan itiraz, tebliğ edilmediğinden,

yapılan itiraz üzerine 14.06.2022 tarihinde dava şartı olanı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalının borca itirazı haksız ve kötü niyetli olduğu gibi nedenlerle davalının haksız ve kötüniyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptalini, mezkur icra takibinin işlemiş ve işleyecek olan faiz ve fer'ileri ile birlikte kaldığı yerden devamını, davalı- borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak yapılmış bulunan itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı ...

Yapı Kooperatifi'nin 01.08.2021 tarihinde yapmış olduğu Olağan Genel Kurul Toplantısının 4.maddesiyle üye aidatlarının aylık 10.000 TL olması yönünde karar alındığını, davacının icra takibinde haklı olup olmadığını, müvekkilinin icra takibine yaptığı itirazının da haklı olup olmadığının genel kurulu iptali davasının neticesine bağlı olduğunu, 01.08.2021 tarihli genel kurulda alınan karar iptal edilecek olursa müvekkilinin icra takibine yaptığı itirazın haklılığının ortaya çıkacağı gibi nedenlerle öncelikle konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davanın reddini,

davacının genel kurul kararının iptali davası kesinleşmeden icra takibi yapmış olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve davacının takipteki kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda olduğu görülmüştür.

Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ve Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve Konya . ATM ... Esas ... Karar sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği görülmüştür.

Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı kooperatif ile ilgili olarak kooperatifin kuruluşundan itibaren genel kurul kararları, genel kurul tutanakları, kooperatif ana sözleşmesi, yöneticilerin isim ve imza sirküleri ile hazirun listelerinin onaylı suretlerinin gönderilmesinin istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Konya Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğüne yazı yazılarak dava kooperatifin kuruluşundan itibaren tüm genel kurul kararların, bilanço ve gelir gider cetvelleri ile yönetim ve denetim kurulu raporlarının bir suretinin istenilmiş ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Mahkememizin 27/02/2025 tarihli duruşması ile dosyasının bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.

Mahkememize sunulan 04/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Kooperatifin 25/03/2018 tarihli 2017 yılı genel kurul kararına göre 1. Etap aidatlarını Temmuz 2019 tarihinde toplam tutar 175.000,00TL'ye tamamlaması kararı alındığı, 01/08/2021 tarihli 2019-2020 Yılı genel kurul kararına göre ise Ağustos 2021 sonuna kadar 10.000,00TL peşin ağustos 2021'den başlanarak aylık 2.500,00TL genel kurula kadar olmak üzere aidat ödenmesi kararı bulunduğunu, kooperatif kayıtlarında yer alan ...'nün muavin dökümüne göre davalı tarafından yapılan ödeme tutarının 175.000,00TL ,

bu durumda davalı ...'nün 25/03/2018 tarihli 2017 yılı genel kurul kararına göre Temmuz 2019 sonuna kadar ödemesi gereken 175.000,00TL ödemiş olmaktadır. Öte yandan davalı ... tarafından 01/08/2021 tarihli 2019-2020 yılı genel kurulunda alınan karar göre Ağustos 2021 sonuna kadar 10.000,00TL peşin ve aylık 2.500,00TL aidat ödemesi yapılması gerekmektedir. Davalı tarafından bu karara uyulmamış ve gerekli aidat ödemesi yapılmamıştır.

Sonuç olarak davalı tarafından icra işlemine konu aidat borcunun ödenmediğinin sabit olduğunu ve davalının normal üyesi olarak 01/08/2021 tarihli 2019-2020 yılı genel kurulunda alınan karar doğrultusunda diğer üyelerde olduğu gibi Ağustos 2021 sonuna kadar toplam 187.500,00TL ödemesi gerekmektedir.

Zira kooperatifin 25/03/2018 tarihli 2017 yılı genel kurul kararına 1.Etap üyesi olarak aidatlarını Temmuz 2019 tarihinde toplam tutar 175.000,00TL'ye tamamlaması, 01/08/2021 tarihli 2019-2020 yılı genel kurul kararına göre ise Ağustos 2021 sonuna kadar 10.000,00TL peşin Ağustos 2021'den başlanarak aylık 2.500,00TL aidat ödemesi gerektiğinden, Ağustos 2021 sonu itibariyle ödenmesi gereken toplam aidat tutarı 187.500,00TL olmaktadır.

Ancak davacı kooperatif Ağustos 2021'de ödenmesi gereken 10.000,00TL peşin aidat ödemesi icra konusu yaptığını bu nedenle itirazın iptali davası 10.000,00TL aidatı kapsadığını bildirir rapor sunulduğu görülmüştür.

Dava, kooperatif aidat borcu nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı ödeme emrinin usule aykırı olduğunu, 25/03/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısı 5. Maddesine göre kooperatife başka bir ödeme yapılmasının gerekmediğini ve genel kurul kararlarının mutlak butlanla batıl olduğunu ve kooperatif üyeliğinden kaynaklı taşınmazı 2016 yılında dava dışı kişiye devrederek fiilen kooperatif üyesi olmamasına rağmen borçlandırıldığını savunmuştur.

Öncelikle Konya . ATM ... E. Sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda kesinleşen karar ile işbu davaya konu genel kurul kararının iptaline yönelik açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Ödeme emrinin usulsüz olduğu yönündeki itiraz yönünden;

Takipteki ödeme emrinde borcun sebebinin belirtilmediği, yalnızca "asıl alacak" yazıldığı görülmüştür.

İİK'nın 58. maddesinde; takip talebinin icra dairesine yazılı veya sözlü olarak ya da elektronik ortamda yapılacağı ile senet, senet yoksa borcun sebebinin belirtilmesi gerektiği, alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdiinin mecburi olduğu hususu düzenlenmiştir. Anılan Kanunun 61. maddesinde ise takibin belgeye dayanması halinde, belgenin tasdikli bir örneğinin ödeme emrine bağlanacağı belirtilmiştir.

Burada davalının cevap dilekçesi içeriği ve davanın geldiği aşama itibariyle ödeme emrinde borcun sebebinin belirtilmemesinin davanın usulden reddini gerektirip gerektirmediği hususunun tartışılması gerekir.

Davalının takibe yaptığı itirazında ve söz konusu davaya sunduğu cevap dilekçesinde uyuşmazlığın ne olduğunu bildiği, takibin de hangi borçtan kaynaklı başlatıldığının açıkça anlaşıldığı, zira takip alacaklısının kooperatif olduğu ve ayrı ayrı asıl alacak miktarlarının yazıldığı bu anlamda aidat borcu nedeniyle takibin başlatıldığı açık olmasına göre davalının bu yöndeki itirazı kabul edilmemiştir.

25/03/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısı 5. Maddesine göre kooperatife başka bir ödeme yapılmasının gerekmediği yönündeki itiraz yönünden;

Her ne kadar bu şekilde bir karar alınmış ve davacı o dönemdeki ödemelerini yapmış ise de sonraki davaya konu genel kurul kararları ile aidat ödenmesine yönelik yeni kararların alındığı ve bu genel kurulda alınan kararların geçerli olduğu, bu hususta davacı tarafça açılan davanın da reddine karar verildiği değerlendirilmekle bu yöndeki itiraz kabul edilmemiştir.

Kooperatif üyeliğinden fiilen çıkıldığı ancak halen borçlandırıldığına yönelik itiraz yönünden; davalının bu tarihten sonraki genel kurul toplantılarına katıldığı, hatta genel kurulda alınan kararların iptali amacıyla kooperatife karşı dava açtığı açık olmakla bu yöndeki itirazı kabul görmemiştir.

Tüm dosya kapsamına göre.

Kooperatifin 25/03/2018 tarihli 2017 yılı genel kurul kararına göre 1. Etap aidatlarını Temmuz 2019 tarihinde toplam tutar 175.000,00TL'ye tamamlaması kararı alındığı, 01/08/2021 tarihli 2019-2020 Yılı genel kurul kararına göre ise Ağustos 2021 sonuna kadar 10.000,00TL peşin ağustos 2021'den başlanarak aylık 2.500,00TL genel kurula kadar olmak üzere aidat ödenmesi kararı bulunduğu, kooperatif kayıtlarında yer alan ...'nün muavin defter dökümüne göre davalı tarafından yapılan ödeme tutarının 175.000,00TL olduğu,

bu durumda davalı ...'nün 25/03/2018 tarihli 2017 yılı genel kurul kararına göre Temmuz 2019 sonuna kadar ödemesi gereken 175.000,00TL ödemiş olduğu, öte yandan davalı ... tarafından 01/08/2021 tarihli 2019-2020 yılı genel kurulunda alınan karar göre Ağustos 2021 sonuna kadar 10.000,00TL peşin ve aylık 2.500,00TL aidat ödemesi yapılması gerektiği, Davalı tarafından bu karara uyulmadığı ve gerekli aidat ödemesi yapılmadığı,

Sonuç olarak davalı tarafından icra işlemine konu aidat borcunun ödenmediğinin sabit olduğu ve davalının normal üye olarak 01/08/2021 tarihli 2019-2020 yılı genel kurulunda alınan karar doğrultusunda diğer üyelerde olduğu gibi Ağustos 2021 sonuna kadar toplam 187.500,00TL ödemesi gerektiği, zira kooperatifin 25/03/2018 tarihli 2017 yılı genel kurul kararına 1.Etap üyesi olarak aidatlarını Temmuz 2019 tarihinde toplam tutar 175.000,00TL'ye tamamlaması,

01/08/2021 tarihli 2019-2020 yılı genel kurul kararına göre ise Ağustos 2021 sonuna kadar 10.000,00TL peşin Ağustos 2021'den başlanarak aylık 2.500,00TL aidat ödemesi gerektiğinden, Ağustos 2021 sonu itibariyle ödenmesi gereken toplam aidat tutarı 187.500,00TL olduğu, davacı kooperatifin Ağustos 2021'de ödenmesi gereken 10.000,00TL peşin aidat ödemesini icra konusu yaptığı bu nedenle işbu itirazın iptali davasının 10.000,00TL aidat borcunu kapsadığı değerlendirilmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...