Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/847 K.2024/219

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

G. KARAR YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle.

05/08/2021 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki bulunan ... plakalı otomobili ile Akşehir ilçesi yönünden Yunak ilçesi yönüne seyir halinde iken kaza mahalli olan yol bölümüne geldiği esnada aracının sol yan kısmına seyir istikametine göre sol tarafında koçyazı mahallesi yönünden gelerek dönüş yapan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin sağ ön kısmı ile çarpışması neticesi yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğu açıkça ortada olduğunu,

kazanın meydana gelmesine neden olan ... plaka sayılı aracın yabancı plakalı olması nedeniyle davalarını davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosuna yöneltmiş olduğunu, davalı Sigorta Şirketi ile arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu sebeplerle fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra.

Arz ve izah edilen nedenler ve Sayın Mahkemece resen nazara alınacak hususlarla: Fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için şimdilik 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasını, dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacı müvekkili temsil ettiğinden ötürü tarafları lehine arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Müvekkili büro yabancı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde, bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli yeşil kart sigortaları olması halinde yabancı sigorta şirketi adına hareket etmekte olduklarını, bu durumda Karayolları Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına mali sorumluluk sigortası limit ve şartları çerçevesinde müvekkili Büro’nun sorumluluğu doğduğunu,

davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dikkate alınarak süresinde açılıp açılmadığının tespitini, süresinde açılmadığının tespiti halinde zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden itirazımızın kabulünü talep ettiklerini, belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığını, kuruma başvuru yapılırken sunulması gereken zorunlu evraklar tam ve eksiksiz olarak sunulmamış olup dava şartı yokluğundan işbu haksız davanın reddi gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin güncel ceza soruşturması evraklarının ara karar sonucu dosyaya eklenmesini,

kusur oranlarının tespiti için sayın mahkemenizce dosyanın ilgili adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine sevk edilmesi gerektiğini, müvekkili kurum ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirket açısından ancak ve ancak dava tarıhınden ıtıbaren yasal faiz talep edilebileceğini, bu sebeplerle dosya kapsamında usuli itirazlarımızın haklı olduklarının tespiti halinde davanın usulden reddine ya da açılmamış sayılmasını, davanın esasına girilmesi halinde, bilirkişi marifetiyle rapor tanzim edilmesi suretiyle dosyanın değerlendirilmesini ve itirazları nezdinde davanın reddini, faiz,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 05/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği "kalıcı iş göremezlik" maddi zararının tazmini talebiyle açılan maddi tazminat davası olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın ise 05/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ... adlı yabancı plakalı aracın yeşil kartının olup olmadığı, yeşil kartı var ise davalı sigorta şirketinin sorumluluğu gündeme geleceğinden bu kazanın oluşumunda yabancı plakalı aracın sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği bir maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği hususunda olduğu görüldü.

II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMI

III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) YEŞİL KART AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Yeşil kart sigortasının, Yeşil Kart sistemine üye olan ülkelerde geçeli olan motorlu araç sigortası olduğu, bir başka ifade ile trafik sigortasına ek olarak Türkiye dışındaki ülkelerde de karşı tarafın zararlarını ödeyen bir sigorta türü olduğu, Karayollarını kullanan motorlu araçların karşı tarafa verdikleri hasarı güvence altına almak için sigorta poliçelerinin uluslararası geçerliliğinin olmasının gerektiği, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Yeşil Kart Sistemine (Uluslararası Motorlu Taşıt Sigortası) üye olduğu,

Yeşil Kart Uygulamasında trafik kazaları hangi ülkede yaşanırsa yaşansın karşı tarafa verilen zararın karşılandığı, Yeşil Kart sahibi sürücülerin, seyahat edecekleri her ülke için tekrar araç sigortası yaptırmak zorunda olmadığı, kazaya karışan ... adlı aracın yabancı plakalı olduğu anlaşılmakla Türkiye Motorlu Taşıt Bürosuna müzekkere yazılmış, 13/02/2023 tarihli müzekkere cevabında kazaya karışan ... plakalı aracın yeşil kartının bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.

(2) KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE

(a) Kaza Tespit Tutanağında özetle; Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu rapor edilmiştir.

(b) Dava konusu kaza sebebiyle T.C. Yunak Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sayılı dosyası ile soruşturma işlemlerine başlanılmış, ceza soruşturması kapsamında alınan 26/08/2021 Tarihli ATK raporunda özetle; Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu rapor edilmiştir.

(c) Mahkememizce Aldırılan 14/11/2023 Tarihli Kusur Raporunda Özetle; Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu rapor edilmiştir.

(ç) Netice: Gerek KTT, gerek ceza soruşturması kapsamında alınan ATK raporu gerekse de Mahkememizce aldırılan Adli Trafik Bilirkişi raporunda ittifakla kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu rapor edilmekle raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle davalı vekilinin yeniden/ek rapor aldırılması yönündeki itirazlarının reddine karar verilerek 14/11/2023 tarihli kusur raporunun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(3) MALULİYET AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce yargı çevresinde bulunduğu T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 01/11/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak ilamda ifade edilen kriterler çerçevesinde T.C.

Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden maluliyet raporu aldırılmış, 23/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre yapılan değerlendirmede kaza sebebiyle davacıda meydana gelen sürekli iş göremezlik maluliyeti olmadığı rapor edilmiş, bu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(4) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporu, Yüksek Mahkeme ilamı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde her ne kadar davacı tarafından 05/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği "kalıcı iş göremezlik" maddi zararının tazmini talebiyle eldeki maddi tazminat davası açılmış ise de yukarıda detayı verilen T.C.

Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden maluliyet raporu aldırılmış, 23/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre yapılan değerlendirmede kaza sebebiyle davacıda meydana gelen sürekli iş göremezlik maluliyeti olmadığı rapor edilmekle davacının davasının reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim