Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/111 K.2023/733

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

2- 3- 4-

VEKİLLERİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

2-

VEKİLİ

3-

VEKİLİ

İHBAR OLUNAN

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Davacılar vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkili ...'ın eşi ve diğer davacıların babası ... idaresindeki ... plakalı araç ile Davalı ... idaresindeki davalı ... ...

Ticaret A.Ş'ye ait ... plakalı araç Konya İli ... yol kavşağında çift taraflı trafik kazası yaptığını, yaşanan trafik kazasında müvekkili ...'ın eşi ve diğer davacıların babası ... hayatını kaybettiğini, kaza yerinde yapılan inceleme de sürücü ...'in 2918 sayılı sayılı karayolları trafik kanunun 52/1 A Maddesinde belirtilen (Aracın hızını kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken tepe üstlerine yaklaşırken dönemeçli yollarda ilerlerken yaya geçitlerine hemzemin geçitlere tünellere dar köprü ve menfezlere yaklaşırken yapım ve onarım alanlarına girerken azaltmamak) Trafik kuralarını ihlal ettiği kanaatine varıldığını,

hazırlanan raporlarda ...'e kusur atfedildiğini, yaşanan kazada yaralı olarak hastaneye kaldırılan ...'ın hastane'de vefat ettiğini, bu nedenlerle müvekkili ... lehine fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen, 120.000 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ... ...

Ticaret A.Ş'den müteselsilen tahsilini, müvekkili Denis Tutar lehine fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen, 120.000 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ... ...

Ticaret A.Ş'den müteselsilen tahsilini, müvekkil ... lehine fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen 120.000 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ... ...

Ticaret A.Ş'den müteselsilen tahsilini, müvekkil ... lehine fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen, 75.000 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ... ...

Ticaret A.Ş'den müteselsilen tahsilini, talep etmiş oldukları destekten yoksun kalma tazminatına kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, manevi tazminata ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, yargılama giderleri vekalet ücreti ve sair masrafların davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davanın reddini, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davacılara tahmilini talep etmiştir.

Davalı Mapfre Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 06/10/2023 tarihli maddi tazminat talepleri yönünden feragat dilekçesi ile özetle; Mahkememiz dosyasından davacılar vekili olarak taraf bulunduğunu, davalı ... SİGORTA A.Ş ile müvekkilleri adına yapılan sulh protokolüne göre iş bu dava ya konu sadece maddi tazminat talepleri yönünden tüm davalılardan ana para, işlemiş ve işleyecek faiz, yargılama gideri ve vekâlet ücretine ilişkin tüm taleplerinden feragat ettiklerini ve davalı şirket ... SİGORTA AŞ. dışında kalan diğer davalılar yönünden manevi tazminata ilişkin taleplerinin ve davanın devam ettiğini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili 28/11/2023 tarihli manevi tazminat talepleri yönünden feragat dilekçesi ile özetle; Mahkememiz dosyasından davacılar vekili olarak taraf bulunduklarını, davalı ... SİGORTA A.Ş. ile müvekkilleri adına iş bu dava ya konu manevi tazminat talepleri yönünden de 15.11.2023 tarihli sulh protokolü yapıldığını, buna göre daha önce belirttikleri üzere maddi tazminat talepleri yönünde sulh protokolü yapmaları nedeni ile iş bu davanın konusuz kaldığını, bu nedenle tüm davalılardan maddi ve manevi tazminat olarak taleplerinin kalmadığını, davaya konu maddi ve manevi tazminatlar yönünden ana para, işlemiş ve işleyecek faiz, yargılama gideri ve vekâlet ücretine ilişkin tüm talepleri yönünden feragat ettiklerini gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın taraflar arasında görülmekte olan tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası olduğu anlaşıldı.

İşbu davada davacılar vekilinin 06/10/2023 tarih ve 28/11/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini mahkememiz dosyasına bildirmiştir.

6100 Sayılı Kanunumuzun "Feragat" başlıklı 307/1. Maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" denilmiştir.

Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Şekli" başlıklı 309. Maddesinde; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." amir hükmü yer almaktadır.

Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Zamanı" başlıklı 310/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

" denilmiştir.

Adı geçen kanunumuzun "Feragatın Kabul ve Sonuçları Başlıklı" 311/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." denilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacılar vekilinin 06/10/2023 tarih ve 28/11/2023 tarihli feragat dilekçeleri ile davadan feragat ettiği, davacılar vekilinin dosyaya ibraz etmiş olduğu vekaletnamesinde davadan feragata ilişkin olarak ayrıca ve açıkça yetkilendirildiği, feragatın muhakeme devam ederken süresinde yapıldığı, kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 311/1 maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim