Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/343 K.2023/434

2- ... - ... ...

VEKİLLERİ

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Konya. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/10/2018 tarih ... Esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesindeki iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda, mahkememizin 23/12/2021 tarih ... Esas ...

Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın reddine ilişkin istinaf kanun yolu açık olan bu kararımıza karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine KONYA Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 02/06/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kararımızın kaldırılmasına ve dava dosyasının mahkememize gönderilmesine kesin olarak karar verilmesi üzerine mahkememize gelen dava dosyası mahkememizin ...

Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Konya. Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde; davalıların ...

Ticaret A.Ş.'ne ait toplam 1160 adet hisse senedine sahip olduklarını iddia ederek ortaklık ilişkisine istinaden Federal Almanya Cumhuriyeti Stuttgart Asliye Hukuk Mahkemesine müracaat ettiklerini ve alacak davası ikame ettiklerini ve ilgili mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda ... nolu karar ile davalıların yedindeki hisse senetlerinin iadesine karar verilmeksizin 46.409,96 Euro'nun yanı sıra 12/03/1999 tarihinden itibaren işleyen yıllık %5 faizi ile birlikte ödenmesine müvekkil şirket aleyhine karar verildiğini ve davalıların ilgili ilamın tenfizi amacıyla Konya.

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile tenfiz davası ikame ettiğini ve mahkemece tenfiz kararı verildiğini ve kararın onanması ile birlikte davalıların vekilinin hesabına toplam 92.125,55 Euro karşılığı olarak müvekkili tarafından 272.112,00 TL ödeme yapıldığını ancak davacıya ait toplamda 1160 adet hisse senedine sahip olma karşılığında ödediklerini iddia ettiği bedeli yabancı mahkeme ve tenfiz kararı ile müvekkilinden geri almalarına rağmen hisse senetlerinin yedinde bulunması nedeni ile davacı müvekkili şirket ile arasındaki ortaklık ilişkisinin kendisine bahşettiği hakları kullanmaya da devam etme imkanına sahip olmaları

nedeniyle Konya.

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile verilen tenfiz kararının davalıların sebepsiz zenginleşmesine neden olduğunu bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu zararların bir kısmını gidermek adına davalıların yedinde bulunan hisse senetlerinin davacı şirkete bedelsiz olarak aynen iadesine, senetlerin iadesinin mümkün olmaması halinde ise hisse senetlerinin dava tarihideki borsa değeri olan 10.440,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş ve taraf teşkili sağlanmıştır. Davalılar vekili ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde; davanın geçerli olduğu varsayılan davacının hakkı olduğunu iddia ettiği hisse senetlerinin iadesine ilişkin olduğunu, davalı şirketin hisse senetlerinin satımına ilişkin bir davada Ticaret Mahkemelerinin görevli olacağını bu nedenle davanın görev yönünden ayrıca eldeki davanın hukuki dayanaktan yoksun olmasından dolayı ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Dava, sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayalı olarak bedelsiz kalan hisse senetlerinin iadesi, mümkün olmaması halinde borsa değerlerinin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMI

T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 02/06/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı kaldırma ilamında;

"Somut olayda; dava genel hükümler çerçevesinde açılmış istirdat davası olup Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararının istinaf edilmeden kesinleşmesi üzerine dosyanın Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıdaki esasına kaydedildiği, mahkemece yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında karar verildiği, davanın mutlak veya nisbi ticari dava olmadığı ve uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerektiği, bu nedenle mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan karşı görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esası hakkında karar ittihazı usul ve yasaya uygun olmadığından,

kamu düzenine aykırılık nedeniyle davacının istinaf talebinin kabulü ile HMK'nın 353/1.a.3 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." denilmiştir.

III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

Yukarıda künyesi verilen ve Mahkememizin 23/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamının kaldırılmasına ilişkin T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 02/06/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı kaldırma ilamında ifade edildiği üzere davanın mutlak veya nisbi ticari dava olmadığı ve uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerektiği, bu nedenle mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan Davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan usulden reddine, davaya bakmakla görevli Mahkemenin T.C. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip ... Hakim ...