Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/378 K.2024/145

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizce verilen 09/12/2021 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı ilamın Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 09/06/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılması üzerine dava dosyasının Mahkememizin ... esasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılaması sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ... Konut Yapı Kooperatifinin 1989 yılında konut üretme amaçlı kurulmuş olan ve şu anda da resmi ve fiili olarak faaliyette bulunan bir yapı kooperatifi olduğunu, davalının ise bu kooperatifin üyelerinden biri olduğunu, davacı kooperatif, dava dışı arsa sahipleri ile yapmış olduğu 01.10.2002 tarihli bir inşaat yapım sözleşmesi ile birlikte Konya İli, ... İlçesi, ...

Mah.'de çeşitli parseller üzerinde İnşaatlar yaptığını, bu inşaatların birçoğunun bittiğini, dairelerin üyelerine fiilen teslim edilerek uzun süre önce ortak yaşama geçildiğini, dava dışı arsa sahipleri ile bir kısım hukuki uyuşmazlıkların dava aşamasında olduğu, şu anda kat irtifakı kurulması,

ferdileşme ve devamında da tasfiye işlemleri yapılmasının düşünüldüğünü, davacı kooperatifin tüzel kişiliğinin devam etmekle birlikte 28.06.2019 tarihinde 2019 yılı olağan genel kurulunu yaptıklarını, söz konusu bu genel kurulun hükümet komiseri nezaretinde ve tamamen yasal çerçevede yapıldığını, davacı kooperatifin bu genel kurulda yeni yönetim seçilmesinin yanında, almış oyduğu 7 nolu kararında 2019 Temmuz ayından başlayıp bir sonraki genel kurula kadar aylık olarak 750,00-TL aidat alınmasının” oybirliği ile kabul edildiğini, alınan bu genel kurul kararı uyarınca davacı kooperatifin aidatların tahsili amacıyla Konya .İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başladığını, davacı kooperatife üye olan davalının ödememiş olduğu kooperatif aidatlarının tahsiline ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı ... , davacı kooperatifin karar defterinin 11/07/2009 tarih ve 118 karar sıra nolu yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyesi ... ... pafta, ... ada, ... parselde B Blok zemin kat 1 ve 2 nolu bağımsız bölüm hissesini tüm hak ve alacaklarıyla birlikte devir aldığını, hissesini devir eden ...

1. hissesini kooperatif karar defterinin 01/02/2006 tarih ve 44 sıra numaralı yönetim kurulu kararında belirtilen "kooperatifimize anahtar teslimi şartlı üye almak için müracaat eden ... ve ... durumunu görüştü, varılan mutabakatla Faruk Yıldırım'ın 2 hisse karşılığı, ... bir hisse karşılığı şartlı üyeliklerinin kabulüne oy birliği ile karar verildi" kararı ile, 2. hissesini karar defterinin 19/08/2006 tarih ve 56 sıra numaralı yönetim kurulu kararında belirtilen "kooperatifimizde 2 hisse karşılığı şartlı üyeliği bulunan ... bir hissesini ... devir istemini görüştü, varılan mutabakatla ...

1 adet hissesinin ... devredilmesine" kararı ile kazandığını, buna göre Kooperatif yönetimi ... 2 hisse ile peşin tercihli üye yaptığını, davalı müvekkili ... de ... 2 adet hissesini tüm hak ve alacakları ile devir aldığını, davalı müvekkili ... üyelik kaydının 11/07/2009 tarihinde yapılmasına rağmen, o günden bu güne kadar davalıdan aidat talep edilmediğini, 19/03/2005 tarihinde yapılan ...

Yapı Kooperatifi'nin 2004 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının 4. Maddesinde, oybirliği ile şartlı üye alımı için yönetim kuruluna yetki verildiğini, Genel Kurulca Yönetim Kuruluna yetki verilmemiş bile olsa, uzunca bir süre aidat istenilmeyen ve bilanço ve yevmiye defterinde buna yönelik borç kaydı da bulunmayan davalı müvekkilinin peşin tercihli üye olduğunun ve inşaat finansmanı için ödenecek aidatlardan sorumlu olmayacağının kabulü gerektiğini, peşin tercihli üye olduğunda hiçbir tereddüt bulunmayan davalı müvekkilinden aidat talep edilmesinin yasal dayanağı bulunmadığından,

işbu davanın reddine karar verilmesini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizin 09/12/2021 tarih ve ... Esas , ... Karar sayılı ilamı ile açılan davanın reddine karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından istinaf edildiği , Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesi'nin 09/06/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamında özetle; " .....Dava konusu somut olayda, davacının üyelik hakkını kazandığı 2009 yılından dava tarihine kadar davacıdan herhangi bir şekilde aidat alınmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacının peşin ödemeli ortak olduğunun davalı kooperatif tarafından zımnen benimsendiğinin kabulü gerekir. Bu nedenle yerel mahkemenin davacının peşin ödemeli ortak olduğu yönündeki kabulünde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Ancak yukarıda da belirtildiği üzere peşin ödemeli ortaklar yönetim ve altyapı giderlerinden sorumludur.

Mahkemece alınan 15.11.2021 tarihli raporda davacı kooperatifin 2020 yılı sonu itibariyle yönetim giderlerinin 492.574,65 TL olduğu, üye başına düşen payın 6.007,01 TL olduğu belirtilmişse de sözkonusu yönetim giderlerinin hangi dönemi kapsadığı net olarak anlaşılamamaktadır.

Mahkemece davalının icra takibine konu ettiği 2019 yılı 10,11 ve 12. Ayları ile 2020 yılı 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ve 11 ayları için ne miktarda yönetim ve altyapı giderinden sorumlu olduğu hususunda denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kabulüne.... " şeklindeki gerekçelerle kararın kaldırılmasına karar verildiği, Mahkememizce kaldırma kararında belirtilen hususlar doğrultusunda davacının icra takibine konu ettiği 2019 yılı 10,11 ve 12. Ayları ile 2020 yılı 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ve 11. ayları için ne miktarda yönetim ve altyapı giderinden davalı tarafın sorumlu olduğu hususunda denetime elverişli ek rapor tanzimi için dosyanın önceki rapor düzenleyen bilirkişiye tevdi edilmiş, SMMM uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 22.01.2024 tarihli raporda özetle.

"Davacı kooperatifin icra takibine konu ettiği 2019 yılı 10, 11 ve 12. ayları ile 2020 yılı 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ve 11. ayları için kooperatif defterlerinde yer alan genel yönetim ve alt yapı giderleri toplamının 260.429,00 TL olduğu, bu kapsamda davalıya ait Genel Yönetim ve Alt Yapı Giderleri Payının 260.429,00 TL / 82 Ortak =3.175,96 TL olduğu " şeklinde tespitlere yer verildiği görülmektedir.

Dava , cevap , cevabi yazılar, Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesi'nin 09/06/2023 tarih ve ... Esas, ...

Karar sayılı ilamı,SMMM uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 22.01.2024 tarihli rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının davacı kooperatife 2009 yılından dava tarihine kadar herhangi bir şekilde aidat ödememesi nedeni ile peşin ödemeli üye olduğunun davacı kooperatifçe zımnen kabul edildiği, buna göre davalıdan üyelik aidatı istenmesi mümkün değil ise de ;

davalının kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve altyapı giderlerinden sorumluluğunun devam edeceği, davacı kooperatifin icra takibine konu ettiği 2019 yılı 10, 11 ve 12. ayları ile 2020 yılı 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ve 11. ayları için takip tarihi itibariyle davalının hissesine düşen yönetim ve alt yapı giderleri tutarının denetime elverişli , ayrıntılı , gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırladığı değerlendirilerek Mahkememizce hükme esas alınan SMMM uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 22.01.2024 tarihli raporda hesaplandığı üzere 3.175,96 TL olduğu görülmekle açılan davanın kısmen kabulüne, Konya.

İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 3.175,96 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağı takip tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar yasal faiz işletilmesine Mahkememizce karar verilmiştir.

Öte yandan kabul edilen alacak miktarı likit nitelikte ve davalının icra takibine itirazı haksız olduğundan asıl alacağın %20'sinin icra inkar tazminatı olarak davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim