Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/484 K.2023/808

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALILAR : 2-

3-

VEKİLİ

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 07/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler arasındaki tüzel kişilik perdesinin çapraz, davalı şirketlerden ... Ticaret Limited Şirketi ile şirketin tek yetkilisi ve hissedarı olan diğer davalı ... arasındaki tüzel kişilik perdesinin düz aralanarak müvekkili şirketin Konya İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından 6.769.511,66TL, Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından 6.219.863,01TL ve Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından 6.077.095,89TL olmak üzere toplam 19.066.470,56TL sabit olan alacağından davalıların birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar ... ve ...

PAKETLEME şirketi vekili mahkememize vermiş olduğu 08/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 24/07/2017 tarihinde kurulduğunu, silaj paketleme ve nakliye sektöründe faaliyet gösterdiğini, diğer davalı şirketten alacağının bulunduğunu, davacı tarafın iddialarının kötü niyetli olup asılsız ithamlar içerdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak müvekkilinin diğer davalı şirkete çek keşide ettiğini, çeklerin talep üzerine davacı kuruma cirolandığını, davacı tarafça organik bağ olduğu iddiasının somut delillere dayandırılması gerektiğini,

davacı tarafın her iki davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin aynı kişiler olduğu iddiasının da gerçek dışı olduğunu, tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanması için iki şirket arasındaki kötü niyetin somut delillerle ispatlanması gerektiğini, müvekkili ...'in diğer davalı şirkette herhangi bir ortaklığının ya da yönetim kurulu üyeliğinin bulunmadığını, iddia edildiği gibi mal varlığı karışmasının da söz konusu olmadığını beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı ... Şirketine usul ve yasaya uygun olarak tebliğ yapılmış ancak dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememiz 03/10/2023 tarihli ara kararı ile; "...Davacı tarafın verilen kesin süre içerisinde yatırması gereken eksik 325.337,80TL peşin karar ve ilam harcını yatırmadığı anlaşılmış olup 26/09/2023 tarihi itibariyle dosyanın HMK 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına..." karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava, tespit davasıdır. İş bu davanın yargılaması sırasında 03/10/2023 tarihli ara karar ile dosyasının 26/09/2023 tarihi itibariyle HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nun 150/1 maddesinde düzenlenen 3 aylık dava yenileme süresinin 26/12/2023 tarihinde dolduğu, eldeki davanın bu süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından H.M.K'nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip