Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/526 K.2024/128

2- ... - ... ...

VEKİLİ

DAVALI

... - ... ...

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin hazır elbise alım satımı ile uğraşan adi bir ortaklık olduğunu, davalı şirketin Konya Büyükşehir Belediyesinin açtığı ihaleyi kazandığından ihale bünyesi içindeki vatmanlara ve otobüs şoförlerine verilecek kıyafet siparişlerini müvekkillerine tevdi ettiğini, müvekkillerinin davalı şirketin isteği ve talebi doğrultusunda Konya Büyükşehir Belediyesi için 1001 kişilik, müteahhit vatmanlara da dağıtılmak üzere 21 kişilik kıyafetin şoförlere teslim edildiğini,bu takım elbiselerin bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediğini,

müvekkillerinin 673 adet takım elbise bedelinin ödenmesi için davalıya fatura göndermelerine rağmen faturayı iade ettiğini, müvekkilleri tarafından davalıya ihtarname çekildiğini ancak alacak miktarı olan 199.881,00 TL’yi ödemediğini, bu nedenlerle hazır elbiselerin teslim tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, vekalet ücreti ile masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Konya Büyükşehir Belediyesinin açmış olduğu ihaleyi kazandığını, bir sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme karşılığı takım elbiseler için davacıdan 2017 yılında alım yapıldığını, 119.977,00 TL tutarlı bir faturayı davacı ...’e verdiklerini, sonrasında bu bedelin ödendiğini, müvekkilinin bu sözleşmeden sonra yeni bir ihale almadığını, bu nedenle 2018 yılında davacıya sipariş vermediğini veya sözleşme imzaladıklarını, davacı tarafın faturanın dayanağı olduğu iddia edilen mal siparişini ispat etmesini,

ayrıca davacıların takip konusu faturadaki malları müvekkiline sattığını ve teslim ettiğini de ispatlamasını , davacılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurda açılan dava tacirler arasındaki ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.

Mahkememizin 05/09/2023 tarihli tensip zaptının taraflara e-tebliğ ile tebliğ edildiği, bir sonraki duruşma gününün 07/12/2023, duruşma saatinin 10:00 olarak belirlendiği, tarafların bu şekilde duruşma gün ve saatinden haberdar olmalarına rağmen mahkememizin 07/12/2023 tarihli duruşmasına katılmadıkları, Mahkememizce davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği görülmekle taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150/2 maddesi gereğince taraflardan biri tarafından yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Dosyanın 07/12/2023 tarihi itibarı ile işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten itibaren üç ay içerisinde de davanın taraflarca yenilenmediği anlaşılmıştır. HMK'nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır hükmü gereğince, HMK'nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içerisinde dava yenilenmediğinden dolayı davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...