Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/578 K.2023/586

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

2-

DAVALI

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Davacı taraflar vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar dava dilekçesi ile özetle. Davalının Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine dayalı 03/08/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve taraflarına ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ancak alacağın doğruyu yansıtmadığını, davalı tarafın aslında asıl senet verdiği kişinin kardeşi olduğunu, davalının ablası Av. ... boş bir şekilde verildiğini, senedin verilme sebebinin davalının çıkmış olduğu dükkanın kiralamadan önce hava para olarak verilmiş bir senet olduğunu, ayrıca senetten de anlaşılacağı üzere senedin malen mi yoksa nakden mi verildiği kısmının boş bırakıldığını, dükkan sahibi olan ... ile 10/01/2023 ile 1 yıllık kira sözleşme imzalandığını,

daha sonra davalının eski kiracı olduğu için taraflarından hava parası istendiğini, bu paranın ödenmesi sebebi olarak söz konusu dükkana duvarlara boya yaptıracaklarını, duvarlardaki çatlaklardan dolayı onarımı, zemin fayanslarının tadilatı, mutfaktaki su tesisatının tamirini yaptıracaklarını ve ayrıca dükkan içerisindeki bölmeleri davalılar kendisi yaptığını söyleyerek 70.000,00-TL istediklerini, kendilerinde bu ödemeye nakit yapamayacağı için taksitler şeklinde ödeyebileceklerini beyan ettiklerini,

daha sonra davalının ablasının avukat olması sebebi ile kendisinin senet alamayacağı için bu boş senetleri davalı kardeşi adına doldurduğunu ve işleme girdiğini, senetteki yazıların daha sonra yazıldığını, bu nedenlerle öncelikle icra takibinin HMK 209. maddesi uyarınca teminatsız olarak mahkemeniz aksi kanaatte ise teminatlı olarak durdurulmasını, akabinde davalıya borçlu olmadıklarının tespitini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasında görülmekte olan davanın T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu bono yönüyle davacıların borçlu olmadığının tespiti amacıyla açılan menfi tespit davası olduğu, eldeki dava tarihinin ise 28/09/2023 Tarihi olduğu anlaşılmıştır.

05 Nisan 2023 tarih ve 32154 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 31, 34, 36, 37, 38 ve 41. maddelerinin 01/09/2023 tarihi itibariyle yürürlüğe girdiği, bu kapsamda 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve somut olayımız bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 01/09/2023 tarihi itibariyle menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı haline getirildiği, eldeki dava tarihinin 28/09/2023 tarihi olduğu, davacılar tarafından 05/10/2023 havale tarihli beyan dilekçesi ekinde sunulan Arabuluculuk Başvuru Formu'nun incelenmesinde başvuru tarihinin 05/10/2023 olduğu görülmüştür. Taraflar arasında dava öncesi yapılan bir arabuluculuk görüşmesinin olmadığı anlaşılmakla davanın 6100 sayılı HMK m. 114/2 maddesi delaletiyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-2 ve 6102 Sayılı Kanunun 5/A-1 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim