Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/614 K.2025/639

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZIM TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili 11/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten taraflar arasındaki ticari ilişkinde kaynaklı olarak 60.000,00USD alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin sözleşme kapmasında üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ancak alacağını alamadığını bunun üzerine Konya.

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra dosyasına itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin güvenini kötüye kullandığını, müvekkili şirketin mağdur olduğunu, açılan dava öncesi yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, müvekkili şirketin alacağının ortada olduğunu, davalı tarafın kasıtlı olarak borcunu ödemediğini beyanla öncelikle müvekkili şirketin zararlarının oluşmasını önlemek için ihtiyati haciz kararı verilmesine,

icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Mahkememiz 15/01/2024 tarihli duruşma zaptının (1) numaralı ara karar ile;

"1-6100 sayılı HMK'nun 150.maddesi gereğince taraflarca takip edilmeyen dosyanın İŞLEMDEN KALDIRILMASINA" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 28/01/2025 tarihli talep dilekçesi ile davanın yenilenmesini talep ettiği talebe ilişkin mahkememiz 06/02/2025 tarihli ara karar ile;

"...6100 sayılı HMK'nun 82. Ve 92. maddesi gereğince tebliğ tarihinden itibaren başlayan iki haftalık süre 27/01/2025 tarihinde dolmuştur. Bu haliyle istifa eden avukatın artık dosyada davacıyı temsil etme imkanı anılan tarih itibariyle kalmamıştır.

Bu itibarla, istifa eden avukatın 28/01/2025 tarihli dilekçesi gereği dosya yeniden işleme alınamayacağından talebin reddi gerekmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda belirtilen nedenlerle;

1-Davacı vekilinin 28/01/2025 tarihli dosyanın yenilenmesi talebinin REDDİNE..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı şirket yetkilisi ... 17/03/2025 tarihli dilekçesi ile davanın yenilenmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce düzenlenen 20/03/2025 tarihli yenileme tensip tutanağının (4) numaralı ara kararı ile;

"6100 Sayılı HMK'nun 150/4. Maddesindeki: "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır" hükmü gereğince;

Yenileme dilekçesinin, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihinden itibaren bir aylık süre geçtikten sonra dosyaya sunulması nedeniyle, dava değeri olan 1.666.854,00 TL üzerinden hesaplanan 1/4 peşin karar ilam harcı 28.465,70 TL ve başvuru harcı olan 615,40 TL toplam 29.081,10 TL HARCI TAMAMLAMAK üzere davacı şirkete İKİ HAFTA KESİN SÜRE VERİLMESİNE, aksi halde bundan sonraki hiç bir işleme devam olunmayacağının ve dava dosyasının işlemden kaldırılacağının ve nihayet üç ay içinde yenileme dilekçesi verilmez ve belirtilen eksik harç da tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına..." şeklinde karar verilmiştir.

20/03/2025 tarihli yenileme tensip tutanağı ile yeni duruşma günü olarak 02/07/2025 tarihinin belirlendiği ve dosyanın bir aylık süre geçtikten sonra yenilenmesi sebebiyle davacı tarafa başvuru harcı ve peşin nisbi harçların dosyaya depo edilmesi için iki haftalık kesin süre verildiği, tensip tutanağının davacı şirkete 26/03/2025 tarihinde tebliğ edildiği ancak verilen kesin sürede dosyaya herhangi bir harç yatırılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz 02/07/2025 tarihli duruşmasına davalı katılmış ise de davacı taraf katılım sağlamamış herhangi bir mazeret de bildirilmemiştir.

Davalı vekili 02/07/2025 tarihli duruşmadaki beyanında;

"davacı tarafça takip edilmeyen dosyayı biz de takip etmiyoruz" şeklinde beyanda bulunmuştur.

02/07/2025 tarihli duruşma zaptının (1) numaralı ara karar ile;

"1-6100 sayılı HMK'nun 150.maddesi gereğince dosyanın dava taraflarınca takip edilmemesi ve ayrıca 20/03/2025 tarihli tensip tutanağında belirtilen başvuru harcı ve peşin karar harcının dosyaya yatırılmaması sebebiyle İKİNCİ KEZ İŞLEMDEN KALDIRILMASINA,

2-Davanın yenilenmesi halinde 20/03/2025 tarihli tensip tutanağında belirtilen harçlarında yatırılması gerektiğinin dava taraflarına ihtarına, (davalı vekiline ihtarat yapıldı)

3-Davanın yazılı yargılama usulüne tabi olması ve en fazla iki kez işlemden kaldırılabilecek olması sebebiyle davanın 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin dava taraflarına ihtarına," şeklinde karar verilmiştir.

HMK'nun 150/1 maddesinde düzenlenen 3 aylık dava yenileme süresinin 03/10/2025 tarihinde dolduğu, eldeki davanın yazılı yargılama usulüne tabi olduğu ve iki defa işlemden kaldırıldığı halde yenilenmediği anlaşıldığından H.M.K'nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip