Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/398 K.2025/237

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davacıya ait ... şase numaralı ... plaka sayılı aracın davacı yanca 21.08.2020 tarihinde 809.941,20 TL bedelle satın alındığını bugüne kadar aracın tüm bakımları yetkili servis olan davalı taraf servisinde yaptırıldığını, aracın direksiyonunda meydana gelen tıkırtı sesleri neticesinde araç bir çok kez servise gitmek zorunda kaldığını, henüz aracın 45108 km yol yapmış iken 28.12.2020 tarihinde karşı taraf yetkili servisine aynı gerekçe ile götürüldüğünü ve aracın onarımı sağlandığı gerekçesi ile davacıya teslim edildiğini,

aradan çok geçmeden henüz 49316 km yol yapmış iken 11.01.2021 tarihinde, 153770 km yol yapmış iken 28.09.2021 tarihinde tekrar servise götürüldüğünü ve yine arızanın giderildiği gerekçesi ile davacıya teslim edildiğini, devamla 300607 km yol yapmış iken de 27.01.2023 tarihinde aynı gerekçeler ile servise götürüldüğünü ve her defasında aracın arızasının giderildiği gerekçesi ile davacıya teslim edildiğini, serviste üst direksiyon mili sökülmesi ve gres yağı eklenmesi neticesinde ... numaralı fatura tanzim edildiğini ve davacı yanca bu faturaya istinaden 1.236,62 TL ödeme yapıldığını, ilgili olay sonrasında Konya.

Asliye Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyasında tespit davası açıldığını keşif ve bilirkişi incelemeleri yapıldığını, taraflarınca tespit davasında verilen bu rapor doğrultusunda Konya. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girildiğini, davalı borçlu tarafından 03.04.2024 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiğini ve Konya.

İcra Müdürlüğünün 04.04.2024 tarihli kararı ile takibin durmasına karar verildiği gibi nedenlerle davalının haksız olan itirazının iptali ile takibin şimdilik 30.000,00 TL bedel üzerinden devamına ve alacağa ticari avans faiz işletilmesini, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, tespit yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının davalı şirketten herhangi bir alacağının olmadığını, Konya. Asliye hukuk mahkemesince yokluğumuzda yaptırılan tespit neticesinde ... D.

İş dosyası kapsamında alınan rapor dayanak gösterilerek ilamsız takip yapılmışsa da bilirkişi raporunda tespite konu aracın direksiyon mili üzerine yapılan tespitlerin mevcut olduğunu, araçtaki milin değişiminin tutarının değerlendirildiğini, bahse konu bedele ilişkin davalı şirketin herhangi bir kusur ve sorumluluğundan bahsedilmemiş olmasına rağmen iş bu bedel üzerinden yapılan takibin ve neticesinde açılan davanın kabulünün mümkün olmadığını, söz konusu aracın tespit öncesinde de davalı şirkete getirilmiş direksiyon milinin ses yaptığı için değişmesi gerektiği davalı tarafınca da tespit edildiğini,

direksiyon milinin ilk olarak garantiden değiştiğini, ardından daha sonra aynı şikayetle tekrar geldiğinde aracın garantisinin olmaması yaşı ve km durumu göz önünde bulundurulduğunda direksiyon milinin garantiden değil ücretli olarak değiştirilmesi gerektiğini ücretli değişimlerde 1 yıl yedek parça garantisinin olduğu bilgilendirmesi yapılmış olmasına rağmen davacı bu şekilde değişimi kabul etmediği gibi nedenlerle davalı şirket yönünden haksız açılan davanın savunmalar doğrultusunda esastan reddini,

haksız icra takibi başlatan kötüniyetli davacının asıl alacak miktarı üzerinden %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından tespit dosyasına dayalı olarak başlattığı toplam 30.000,00TL asıl alacak tutarındaki takibe davalı borçlunun yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, davacının dava dilekçesinde talep ettiği icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceği, davalının cevap dilekçesinde talep ettiği kötü niyet tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceği hususunda olduğu görülmüştür.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığı ve Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasının fiziki olarak mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Mahkememize sunulan 02/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacı ... Firması, Davalı ... A.Ş firmasından 21.08.2020 tarihinde ... Çekici aracı 809.941,20 TL karşılığında satın almıştır.

28.12 2020 tarihinde 45.106 km de direksiyon mil yağlama işlemi, 11.01 2021 tarihinde 49.316 km de direksiyon mil değişme işlemi, 28.09 2021 tarihinde 153.770 km de direksiyon mil yağlama işlemi , 27.01 2023 tarihinde 300.607 km de direksiyon mil yağlama işlemi, 29.01.2024 tarihinde 393590 km de tekrar tıkırtı sesiyle başvurulmuştur, 29.01.2024 tarihindeki tıkırdı için direksiyon milini tekrar değişebileceği belirtilmiştir.

Yazılan gerekçeli kararda "Şu an yapılan tespitlere göre direksiyon milinin değişimi gerekmektedir.Yedek parça sisteminde araçta takılı olan WILLELBE marka direksiyon milin tedarik edilmediği ... numarasına göre ... no lu dökümanda belirtildiği üzere BOSCH marka direksiyon milinin alt direksiyon mili ile birlikte değişim yapılması gerektiği sistemsel olarak belirtilmiştir. ...

1845 L S FL, Çekici (BC Yarı Römork için çekici) araç şase,motor,kupa, fren, direksiyon gibi ana parçalardan oluşmakta aracın kullanılmaya başlanmasından sonra direksiyon sisteminde sorunlar meydana gelmiştir. Nitekim 49.316 km da direksiyon mili değişmiştir. ... Çekici aracında yukarıda belirtilen kilometrelerde direksiyon milinde tıkırtı sesi arızası ile en son 29.01.2024 tarihinde Davalı ...

A.Ş firmasına başvurmuş, davalı firma tarafından garanti kapsamı dışında olduğu için ücretli değişimi yapılabileceğini belirtmiştir. ... Çekici araca 28.09.2021 tarihinde 153.770 km de garanti kapsamı içinde gerekli müdahale yapılmayıp bu arızanın gres yağı ile çözüm aranması, aracın direksiyon miline garanti kapsamı içinde çözümlenmediği, tıkırtı sesi kesilmediği, ...

Çekici aracın 29.01.2024 tarihinde 393.590 km de garanti kapsamından olmadığı ancak direksiyondaki tıkırtı sesi garanti kapsamı olan 28.09 2021 tarihinde, 153.770 km de iken direksiyon milinin tekrar değişimi yapılmayarak geçici olarak yağlanması, 23.03.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda belirlenen parça/malzeme/işçilik 25.000 +KDV= 30.000 TL mil değişim ücretinin, Davalı ...

Orta Anadolu Motorlu Araçlar Firması tarafından karşılanması gerektiği görüş ve kanaatini bildirir rapor sunulmuş olduğu görülmüştür.

Dava, davacının davalıdan satın aldığı araçta var olan ayıptan kaynaklı ödenen onarım bedelinin davalıdan tazminine ilişkindir.

Somut olayda, davacının aracın direksiyonunda tıkırtı sesi olduğundan bahisle servise başvurduğu, servis tarafından 28.12.2020 tarihinde 45.106 km de direksiyon mil yağlama işlemi, 11.01 2021 tarihinde 49.316 km de direksiyon mil değişme işlemi, 28.09 2021 tarihinde 153.770 km de direksiyon mil yağlama işlemi , 27.01 2023 tarihinde 300.607 km de direksiyon mil yağlama işlemi yapıldığı, 29.01.2024 tarihinde 393590 km de tekrar tıkırtı sesiyle servise başvuru yapıldığı, en son yapılan bu başvuruda davalı tarafından parçanın garanti kapsamı dışında olduğundan bahisle ücretli onarım yapılabileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Meydana gelen arıza aracın ana parçalarından olan direksiyonda oluşmuş olup, davacının aracı satın almasından kısa bir süre sonra arızalar başlamıştır.

Bu derece düşük kiliometrede olan bir araçta üst üste meydana gelen bu arızanın servis tarafından yapılan müdahalelere rağmen sürekli tekrar ettiği, 28/09/2021 tarihinde araç garanti kapsamı içindeyken yine gerekli ve yeterli müdahale yapılmayıp arızanın gres yağı ile geçici olarak çözüldüğü, sorunun kaynağının tespit edilip çözüme gidilmediği, direksiyon milinin tekrar değiştirilmeyerek garanti süresi sonrasında da sorunun devam etmesine davalı tarafın neden olduğu,

garanti süresi içinde defalarca kez tekrarlayan bir sorunla ilgili garanti süresi bittikten sonra da sorunun devam ettiği gözetildiğinde oluşan zarardan davalının sorumlu olduğu değerlendirilmekle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim