Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/413 K.2025/110

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Davalı ... Anonim Şirketi'ne tescilli, davalı ... Anonim Şirketi yetkilisi ... tarafından kullanılan ... plaka sayılı araç 15.10.2023 tarihinde Konya ili ... İlçesi ... Mahallesinde müvekkile ait ... plakalı motorsiklete çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında düzenlenen 15.10.2023 tarihli kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davalı ...

Anonim Şirketi yetkilisi ... yaptığı açık kural ihlali nedeniyle kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kazada kusursuz olduğunun görülmekte olduğunu, görülmektedir. kesin ekspertiz raporundan da görüleceği üzere müvekkilinin motorsikleti kaza sonucu orta hasarlı olarak kabul edildiğini, bu nedenlerle kazanç kaybı bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihi olan 15.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek olan faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkile ödenmesini, mahrumiyet bedeli olarak,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihi olan 15.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek olan faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar şirketi temsilen ... cevap dilekçesi ile özetle; Trafik kazası tespit tutanağındaki kusur oranını kabul etmediğini, zira meydana gelen kazada davacının kusurlu olduğunu, davacının kazanç kaybı talebinde bulunmasının yersiz olduğunu, davacının kaza tarihi ile 30.03.2024 tarihleri arasında geçen dönem için araç mahrumiyet bedeli talebinin kabul edilemeyeceğini, bu nedenlerle delillerim toplanarak davacının haksız davasının reddini, yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 15/10/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının uğradığını iddia ettiği ikame araç bedeli ve kazanç kaybı maddi zararının tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise; 15/10/2023 tarihinde meydana gelen kazada davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) MUTLAK TİCARİ DAVA AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Taraflar arasındaki hukuki ihtilafın/borç ilişkisinin kaynağının 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiil hükümleri olduğu ve dolayısıyla eldeki davanın mutlak ticari davaya vücut vermediği Mahkememizce kabul edilmiştir. (2) NİSPİ TİCARİ DAVA AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar davalılardan ... A.Ş 6102 Sayılı Kanunun 16/1 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişisi tacir ise de davacının gerçek kişi olması sebebiyle Mahkememizce T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 03/10/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar Sayılı İlamı çerçevesinde tacir araştırması yapılmıştır.

Dosyamız içerisinde yer alan T.C. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 07/05/2024, T.C. Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odasının 08/05/2024 Tarihli müzekkere cevaplarının incelenmesinde davacının esnaf ya da tacir kaydının bulunmadığı, T.C.

Gelir İdaresi Başkanlığı Selçuk/Konya Vergi Dairesinin 08/05/2024 tarihli müzekkere cevabında davacının Kurye Faaliyetleri alanında vergi mükellefi olduğu, işletme esasına göre defter tuttuğu, kazanın meydana geldiği 2023 yılında giderinin 66.401,68 TL, dönem içi elde edilen hasılatın ise 35.298,53 TL olduğu, 19.02.1986 tarih ve 19024 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 25.01.1986 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ile TTK'nın 1463. maddesine göre esnaf ve küçük sanatkar ile tacir ve sanayicinin ayrımına dair esaslar gereğince 2023 yılı için tayin olunan Yıllık Alış Tutarının 890.000,00 TL, Yıllık Satış Tutarının ise 1.270.000,00 TL olduğu,

belirlenen hadlere göre davacının II. Sınıf Tüccar konumunda olduğu, dolayısıyla eldeki davanın nispi ticari davaya da vücut vermediği Mahkememizce kabul edilmiştir.

(3) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, gelen yazı cevapları ve emsal mahiyetteki Yüksek Mahkeme ilamı nazara alındığında eldeki davanın mutlak ya da nispi ticari davaya vücut vermediği anlaşılmakla davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan usulden reddine, davaya bakmakla görevli Mahkemenin T.C. Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim