Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/51 K.2025/615

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkilinin taşımacılık sektöründe kendisine ait araç ile çalışıp yük taşıyan ve ambarcılık yapan esnaf olduğunu, davalı şirkette aynı şekilde taşımacılık başta olmak üzere başka ticari faaliyetleri de olan bir şirket olduğunu, davalı şirket ...

Ticaret Şirketinden Sorgun Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğüne PARKE TAŞI taşıma işi ile ilgili anlaşmış ve bu işi üstlendiğini, müvekkili ile iletişime geçerek bu taşıma işinin bir kısmını müvekkiline taşere ettiğini, müvekkili bu amaçla ilgili şirketten teslim aldığı parke taşlarını taşıyarak ilgili belediyenin faaliyet sahasına teslim ettiğini, bu amaçla yapılan 3 seferden hiç alacağı ödenmediğini, alacaktan sorumlu olan ve müvekkilinin muhatabı olan, müvekkiline işi ve talimatı veren davalı şirket olduğunu, çünkü müvekkili işin başında bu şirket ile görüşüp her konuda anlaşmış ve taşıma işi bedeli kararlaştırıldığını,

davalı şirketin belirlediği tarihlerde ilgili yerden yük alınıp belediyeye teslim edildiğini, tüm bilgi ve talimat davalı şirket tarafından verildiğini, işin diğer tarafları ile müvekkilinin bir tanışıklığı veya bağlantısı olmadığını, ama gelinen noktada müvekkili alacağını tahsil edemez hale geldiğini, maddi yönden zarar görmüş ve adeta muhatapsız bırakılmaya çalışıldığını, müvekkili tanıyıp bilmediği işi kendiliğinden bila bedel yapamayacağına göre muhatabı davalı şirket olduğunu, müvekkili tüm taşımaları ... plakalı araç ile ve şoförü ... ile gerçekleştirdiğini, sefer başına vergi hariç 16.000.00 TL.

KDV dahil 18.560.00 TL.da anlaşma ya varıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davalı borçlunun alacak aslına,borca,faize,vekalet ücretine ve takibe yönelik tüm itirazın iptali ile takibin olduğu yerden aynen devamını, davalı borçlunun kötü niyet tazminatına mahkumiyetini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalıya duruşma günü de tebliğ edildiği halde geçerli bir özür bildirmeksizin duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı tarafından sözlü taşıma sözleşmesinden kaynakla alacaklarının ödenmediği iddiasıyla fatura dayanak olmak üzere başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise takibe dayanak faturalar dolayısıyla davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) GÖREV AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davalının 6102 Sayılı Kanunun 16/1 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişisi tacir olduğu, davacının gerçek kişi olması sebebiyle tacir araştırması yapıldığı, T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı Selçuk/Vergi Dairesinin 08/02/2024 tarihli müzekkere cevabında davacının bilanço esasına göre defter tutmakla mükellef olduğunun bildirilmesi üzerine gerçek kişi tacir olduğunun anlaşıldığı, uyuşmazlığı tarafların ticari işletmesini ilgilendirdiği gibi taşıma ücreti alacağından kaynaklanması sebebiyle eldeki davanın hem mutlak hem de nispi ticari davaya vücut verdiğine kanaat edilmekle Mahkememizin görevli olduğu kabulü ile işin esasına geçilmiştir.

(2)HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE. Davaya dayanak. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde takip tarihinin 28/12/2023 tarihi olduğu, takip alacaklısının ... , takip borçlusunun ...

A.Ş olduğu, takip dayanaklarının ... , ... ve ... seri numaralı ve 18.560,00 TL bedelli faturalar olduğu, takibin 55.680,00 TL alacak aslı üzerinden başlatıldığı, takip öncesi işlemiş faiz talebi olmadığı, takip borçlusunun 04/01/2024 tarihli itiraz dilekçesi üzerine takibin aynı tarihte durdurulmasına karar verildiği, borca itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, eldeki dava tarihi ve T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin 21/06/2018 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamı da emsal alındığında 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, Mahkememizce işin esasına geçilmiştir.

(3) TİCARİ DEFTERLER YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE. Mahkememizce yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin 25/01/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin 23/01/2017 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamı çerçevesinde taraflardan ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri için 25/08/2022, 29/09/2022 ve 10/01/2023 tarihli zabıtlar ile taraflara şirkete ait ticari defter ile belgelerin bulunduğu yerin açık adresi ve muhatap kişinin kimlik ve iletişim bilgilerini ibraz etmek üzere(Görevlendirilecek bilirkişi tarafından ticari defter ve belgeleri incelemek üzere irtibat kuracağı) 2 haftalık kesin süre verilmiş,

kesin süre içerisinde kararın gereğinin yerine getirilmemesi veya ticari defter ve belgelerin ibrazından kaçınılması halinde 6100 Sayılı Kanunun 222/3 maddesi gereğince karşı tarafın kanuna uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgelerindeki kayıtların aleyhine delil olabileceğinin ihtar edilmiş, usulüne uygun yapılan tebliğlere rağmen davalı tarafından ticari defter ve belgelerin ibrazından kaçınılmıştır.

LAKİN davacının, davalının ticaret sicil gazetesinde kayıtlı adresinden defter ve belge inceleme yapılması talebi nazara alınarak UYAP Bilişim Sistemi üzerinden yapılan sorgulamada davalının "MERSİS" adresinin "... Mahallesi ... Caddesi ... Blok No:30/8 İç Kapı No: 73 Etimesgut/Ankara" adresi ile imza sirküleri ile sicil gazetesi ilanında yazılı olan adres olup bu adres ... MAHALLESİ ... CADDESİ No:... 43 (... 2 A BLOK) ETİMESGUT/ANKARA adresinde bilirkişi incelemesi yaptırılmaya çalışılmıştır.

(4) BİLİRKİŞİ RAPORU; Mahkememizce taraflarca bildirilen delillerin toplanması akabinde Ticari İşletme ve Şirketler Muhasebesi alanında uzman bilirkişi tarafından davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmıştır.

(a) Davacının Ticari Defter ve Belgelerinin İncelenmesini İçerir 23/09/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle.

Davacının ticari defter kayıtlarında uyuşmazlık konusu faturaların kayıtlı olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki 31.10.2023 tarihinde başladığı 11.07.2023 tarihinde sona erdiği, davacı tarafından davalıya 3 adet mal veya hizmet satış faturası ile kdv dahil 55.680,00 TL’lik satış yapıldığı, davacı tarafından yapılan muhasebe kayıtlarında, davalı adına herhangi bir cari alacak kaydı yapılmadığı, fatura düzenlendiği tarihte fatura bedelleri nakit olarak tahsil edildiğine dair kayıtlar yapıldığı, davacı ticari defterlerinde davalı adına iade kaydı olmadığı,

davacı tarafından davalı adınan düzenlenen faturalar toplamının 55.680,00 TL olduğu, karşılığında da 55.680,00 TL nakit tahsilat yapıldığına dair ticari defterlerinde kayıt olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre, davacının davalıdan takip ve dava tarihi itibariyle herhangi bir alacağı olmadığı rapor edilmiştir.

(b) Davalının Ticari Defter ve Belgelerinin İncelenmesini İçerir 09/01/2025 ve 07/02/2025 Tarihli Bilirkişi Raporlarında özetle; Davalının ticari sicil gazetesinde yer alan ilan/şirket merkezi adresleri ile MERSİS adresinde defter ve belgeleri inceletilmeye çalışılmış ancak şirket yetkilileri ile iletişime geçilememesi ve bildirilen adreslerde şirketin bulunmaması sebebiyle inceleme yapılamamıştır.

(5) YEMİN DELİLİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar davacı kendi ticari defter ve belgelerine göre davalıdan alacaklı görünmese de T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ. HUKUK DAİRESİNİN 12/09/2023 TARİH VE ... ESAS-...

KARAR SAYILI İLAMI EMSAL ALINARAK Davacının dava dilekçesinde YEMİN DELİLİNE dayandığı görülmekle "Dava ve takip konusu faturaların bedellerinin ödenmemesi sebebiyle davalıdan halen alacaklı olup olmadıkları " hususunda 6100 Sayılı Kanunun 225 ve devamı maddeleri gereğince davalıya karşı yemin deliline dayanıp dayanmayacakları hususunda yemin hakkı hatırlatılmış, davacının yemin deliline dayanması üzerine davalı şirketi bugün itibariyle temsile yetkili kişini yemini edası için talimat yazılmıştır.

Davalı şirket yetkilisinin yemini edası için T.C. Ankara. Ticaret Mahkemesinin ...

Sayılı dosyasına yazılan talimata UYAP Bilişim Sistemi üzerinden yapılan sorgulamada cevap verildiği, 16/09/2025 tarihli talimat duruşmasında davalı şirket yetkilisine usulüne uygun olarak yapıla meşruhatlı davetiyeye rağmen duruşmaya katılmaması sebebiyle talimatın bila ikmal kapatılarak iade edildiği anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 229/1 maddesi gereğince davacının davasının kabulüne karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 28/03/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak tarafların tacir olması, dava konusu alacağın likit olması ve davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 11.136,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim